УИД №

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В производство судье Староюрьевского районного суда <адрес> поступил протокол об административном правонарушении ТТ№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин по адресу: <адрес> гр. ФИО16 в ходе возникшей ссоры причинил гр. Потерпевший №1 физическую боль. Данные действия не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, т.е. гр. ФИО17 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО18 виновным себя не признал и показал, что у него длительные неприязненные отношения с соседями. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пошел в центр села, за ним пошли дети соседей и стали что-то кричать ему в след. Потом он услышал крик, что они его убьют. Тогда он стал снимать на камеру своего сотового телефона конфликт. Он пытался успокоить ребят, но один из братьев, ФИО19 кричал своему брату ФИО3, что бы тот ударил ФИО20 Всё время он, ФИО21 пытался успокоить ребят и отходил от них по дороге. В какой-то момент Потерпевший №1 замахнулся на него, но он, ФИО22., увернулся, и ударил по голове Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 поднял с земли палку и стал бить ею ФИО23 по различным частям тела. Весь конфликт длился более 10 минут, при этом от начала конфликта (первых угроз со стороны Потерпевший №1 в его адрес) до первого удара, он прошел более 800 метров. Запись с его телефона была изъята сотрудниками полиции, расшифрована. Он полагает, что действовал в состоянии обороны и просил прекратить производство по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердил, что ФИО24 нанес ему удар рукой по голове.

В протоколе об административном правонарушении ТТ№ от ДД.ММ.ГГГГ указано: ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры причинил гр. Потерпевший №1 физическую боль. Данные действия не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, т.е. гр. ФИО26 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В своем объяснении в данном протоколе ФИО27 указал, что ДД.ММ.ГГГГ группа подростков, в том числе и Потерпевший №1, нанесли ему побои, угрожали убийством (л.д. 6).

В заявлении ФИО5 в полицию (л.д. 8), последняя просит привлечь к ответственности ФИО28 который ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению её сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, а именно ударил один раз кулаком в область головы, причинив ему физическую боль.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 состояние опьянения не выявлено (л.д. 11, 12).

Определениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и о возбуждении административного расследования (л.д. 13, 14).

В письменных объяснений ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ изложены обстоятельства его конфликта с соседями, которые аналогичны его показаниям в суде (л.д. 18).

Согласно письменных объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО7, около 15 ч. 20 мин., они пошли за соседом – ФИО31 который часто конфликтует с их семьёй. ФИО32 пошел в центр <адрес>, а они направились за ним. ФИО6 сказал ему (Потерпевший №1), что он избил ФИО33, он согласился и стал кричать ФИО34., что сейчас его изобьет. ФИО35 достал телефон и стал снимать их на камеру. Когда ФИО36 пересек мост через реку, он (Потерпевший №1) настиг его и попытался ударить его кулаком по лицу, но у него ничего не получилось, т.к. ФИО37 увернулся. В очередной раз подойдя к ФИО38 последний ударил его кулаком в область головы. Потерпевший №1 упал, почувствовал боль, ему стало обидно, и он взял палку, которая лежала рядом с дорогой, и несколько раз ударил ФИО39. по различным частям тела. ФИО40 испугался и убежал, а они с братом пошли домой (л.д. 17).

Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Потерпевший №1 находились возле своего дома. С ними по соседству проживает ФИО41 который часто конфликтует с их семьей. Около 15.20 час. ФИО42 вышел из дома и направился в сторону центра села, они пошли за ним. По дороге ФИО43 достал сотовый телефон и стал снимать их на камеру. ФИО8 крикнул ФИО44 что бы он отключил камеру сотового телефона и не снимал их, но ФИО45 этот не сделал. Находясь на <адрес>, ФИО6 сказал брату ФИО3 (Потерпевший №1), чтобы он ударил ФИО48. ФИО3 пытался ударить ФИО46, но у него не получилось. ФИО47 один раз кулаком ударил в область головы ФИО3, от удара его брат упал. Далее ФИО3 поднял палку, которая лежала рядом с дорогой, и два раза ударил ей ФИО49. (л.д. 16).

Согласно выводам эксперта № (л.д. 43-44), у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз <данные изъяты> не относится к категории телесных повреждений и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно копии материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский», в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), а также п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (Хулиганство) в отношении Потерпевший №1 отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица УУП ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В вышеуказанном материале проверки имеется текстовая запись с телефона ФИО52 продолжительностью 09 мин. 04 сек. (л.д. 55-58) в которой отражен конфликт ФИО53 с лицами, в т.ч. и с Потерпевший №1, который периодически замахивался на ФИО54 руками. При этом указано, что Потерпевший №1 и его брат ФИО6 неоднократно высказываются нецензурной бранью в адрес ФИО55 угрожают ему, а ФИО9 пытается их успокоить, пытается от них уйти и отбежать. При этом, ФИО6 четко и ясно командует Потерпевший №1, что бы тот ударил ФИО56 и последний предпринимает неоднократные попытки нанести удар ФИО57

ФИО58 на учете врача-психиатра в ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» не состоит (л.д. 21), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 41), проживает один, в администрацию поступали устные жалобы на него от семьи ФИО59 (л.д. 33, 35)

Потерпевший №1 по месту жительства <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 79, 80).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном рассматриваемом случае, ФИО60 действительно ударил Потерпевший №1 по голове, однако сделал это лишь после того, как Потерпевший №1, подстрекаемый своим братом ФИО7, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО61. и угрожая последнему, предпринимал неоднократные попытки нанести удар ФИО62 Однако, последний, пытался успокоить их, просил отойти от него, а сам когда отходил, когда и отбегал от преследовавших его Потерпевший №1 и ФИО7, и нанес удар Потерпевший №1 по голове лишь после очередной попытки последнего нанести ФИО63 удар кулаком, что отчётливо отражено на текстовой записи с телефона ФИО64

Из представленных материалов следует, что именно Потерпевший №1 и ФИО6 спровоцировали конфликтную ситуацию, догнав ФИО65 не смотря на попытки последнего останорвиьт их, успокоить и предпринятые попытки ФИО66 отойти от них и отбежать.

Таким образом, ФИО67 действовал в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения противоправных действий со стороны Потерпевший №1 и ФИО7 Прямого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у ФИО68 не было, его действия расцениваю как оборонительные, внезапные, ответные на конкретное поведение как Потерпевший №1, так и подстрекавшего Потерпевший №1 - ФИО7, представляющее угрозу для ФИО69 а причиненные в ходе оказания сопротивления опасности, угрожающей жизни и здоровью, само себе в силу ст. 2.7 КоАП РФ, не может признаваться административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии реальной опасности угрожающей ФИО70 которая не могла быть устранена иными средствами, и, соответственно, о причинении Потерпевший №1 физической боли в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО71 Геннадьевича прекратить на основании п. 3 ч. 1 чт. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток, со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд, через Староюрьевский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Гавриш