УИД 04RS0021-01-2025-005212-78

Гр.дело №2-2451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО9 о взысканиистрахового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика в порядке регрессасумму возмещенного ущерба в размере 394 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 365 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « », г/н .... Согласно административному материалу водитель автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ, г/н ... БегижоновД.Н.у. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ..., однако данный договор на момент ДТП не действовал, а действовал договор ... страховщиком которого является АО «Альфа Страхование».По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхованияи положениями Федерального закона «Об ОСАГО», согласно акта о страховом случае, истцомбыло выплачено страховое возмещение в размере 394600 руб. Считает, что в соответствии со ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, т.к. ответчикне включен в договор обязательного страхования в кчестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик БегижоновД.Н.у. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.Суду пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована страховой компанией Ингосстрах, копия полиса ОСАГО представлена в дело. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо РаднаеваЧ.Б.в судебном заседании доводы ответчика поддержала, суду пояснила, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ.автомобиль « г/н ..., по договору купли-продажи у ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года застраховала ответственность в СПАО «Ингосстрах», указав в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством своего сожителя БегижоноваД.Н.у. В настоящем автомобиль ею продан. Просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФустановлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пп. "д" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Из представленных суду административных материалов по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час.вг.Улан-Удэ на ..., БегижоновД.Н.у., управляя т/с « г/н ..., не справился с управлением и совершил столкновение с т/с« », г/н ..., под управлением ФИО3, которая стояла перед светофором на красный цвет.В результате чего автомашина« получила механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель БегижоновД.Н.у.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство « », г/н ...,было застраховано в СПАО «Ингоссрах» по полису ОСАГО ..., транспортное средство « », г/н ... было застраховано в АО «Альфастрахование» по полису ..., а также по полису КАСКО ...

При обращении потерпевшей ФИО3 в страховую компанию АО «Альфастрахование» признано данный случай страховым и на основании экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ. произвело ФИО3 страховую выплату в сумме 394600 руб. на основании соглашения об урегулировании убытка КАСКО GO от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила заявка от АО «АльфаСтрахование» по возмещению страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации. Однако со стороны СПАО «Ингосстрах» поступил отказ в акцепте данной заявки в связи с несовпадением собственника т/с « », г/н ... по полису ОСАГО ... и документам ГИБДД.

Из приложения к постановлению по делу об АП ... видно, что собственником т/с », г/н ... указан ФИО2, собственником т/с », г/н ... указана ФИО3

Из пояснений ответчика БегижоноваД.Н.у. следует, что при оформлении документов по данному ДТП им сотруднику ГАИ был представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2.(продавец) и ФИО1(покупатель), почему в приложении к постановлению по делу об АП в качестве собственника т/с « указан ФИО2 ему неизвестно.

Далее, по запросу суда СПАО «Ингосстрах» предоставило сведения о том, что при заключении договора ОСАГО ... страхователь ФИО1 в заявлении о заключении ОСАГО указала себя собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом выступает ФИО2 Период действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. К ответу на запрос суда представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда МВД по Республике Бурятия представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. собственником т/с « », г/н ...03являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. произведено прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на ФИО4 с заменой государственного регистрационного знака. При этом суду представлены копии договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на автомашину , из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2, и в последующем продан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4

Судом также установлено, что полис ОСАГО ... где страхователем ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению т/с « », г/н ..., указан БегижоновД.Н.у.,на момент вышеуказанного ДТП являлся действующим, не отменен, его действие не прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта РСА, а также сведениями СПАО «Ингосстрах».

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП БегижоновД.Н.у. управлял транспортным средством « », г/н ..., на основании действующего полиса ОСАГО ..., выданного СПАО «Ингосстрах», и был допущен к управлению транспортным средством с согласия его собственника – ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа Страхование»о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 394 600 руб. у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12365 руб., т.к. заявленное требование о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба оставлено судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов