Дело № 2-264/2023

УИД № 69RS0040-02-2022-007035-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием представителя истца, третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Твери к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Твери в лице представителя по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 28 июня 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 1 306 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 67 383,11 руб.

В обоснование иска указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположено нежилое здание, кадастровый №, право собственности, на которое в период с 28 июня 2019 года по 09 ноября 2021 года размере <данные изъяты> долей было зарегистрировано за ФИО2, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ФИО2 от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28 июня 2019 года по 09 ноября 2021 года составляет 1 306 600 рублей. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по 09 ноября 2021года составила 67 383,11 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Правительство Тверской области.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что является доказанным факт использования ответчиком земельного участка.

При этом ответчик какие-либо права на землю не оформлял, платежей за использование земли не осуществлял, следовательно, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации у нее возникла обязанность возвратить неосновательно обогащение.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются арендная плата и земельный налог.

Нормами части 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства погашения задолженности за спорный период.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения является верным, проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 28 июня 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 1 306 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 1 306 600 руб. подлежит удовлетворению, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, проверен судом.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы истца в размере 74 руб. 40 коп. по направлению копии иска в адрес ответчика подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.6 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина размере 15 070 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Твери к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Твери неосновательное обогащение за период с 28 июня 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 1 306 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 67 383 руб. 11 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 74 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 15 070 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Перова