Решение по делу № 2-2021/2023 от 04.08.2023 - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление претензии, заявления на имя финансового уполномоченного и искового заявления.

Дело № 2-2021/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002559-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области 03 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление претензии, заявления на имя финансового уполномоченного и искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 47-48), к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присуждённой денежной суммы, расходов за составление претензии в сумме <данные изъяты>, расходов за составление заявления на имя финансового уполномоченного в сумме <данные изъяты> и расходов за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Московский Индустриальный банк» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Сумма кредита составила <данные изъяты>. При заключении кредитного договора им было подписано заявление на страхование от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, в соответствии с которым он дал согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению в список застрахованных лиц по договору страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «СОГАЗ» и АО «Московский Индустриальный банк» как страхователем. Срок страхования по договору страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма составила <данные изъяты>; страховая премия – <данные изъяты>. АО «Московский Индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ он выполнил обязательства по кредитному договору, полностью досрочно погасив кредит. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об исключении его из списка застрахованных лиц по договору страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования по договору в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору в полном объёме. На основании данного заявления ему определена подлежащая возврату страховая премия в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, он ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о возврате страховой премии в полном объёме, которое удовлетворено не было. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его заявление удовлетворено частично. С ответчика взыскана страховая премия в сумме <данные изъяты> а в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Посчитав своё право нарушенным, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы, а также понесённые расходы за составление претензии в сумме <данные изъяты>, расходы за составление заявления на имя финансового уполномоченного в сумме <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представителя истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом; представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя и просит иск оставить без удовлетворения (л. д. 53-60).

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Московский Индустриальный банк» заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Сумма кредита составила <данные изъяты> (л. д. 9-10).

Пунктом 9 кредитного договора определено, что при выборе заёмщиком условий кредитования с личным страхованием заёмщик заключает со страховой компанией, соответствующей критериям, установленным банком, договор личного страхования.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) при заключении кредитного договора истцом подписано заявление на страхование от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, в соответствии с которым ФИО1 дал согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению в список застрахованных лиц по договору страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «СОГАЗ» и АО «Московский Индустриальный банк» как страхователем (л. д. 11).

Срок страхования по договору страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма составила <данные изъяты>; страховая премия – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский Индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Факт оплаты истцом страховой премии в сумме <данные изъяты> за счёт кредитных средств сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по кредитному договору №, полностью досрочно погасив кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об исключении его из списка застрахованных лиц по договору страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования по договору в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору в полном объёме, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

На основании данного заявления истцу была возвращена часть страховой премии в сумме <данные изъяты> (л. д. 14).

Но согласившись с суммой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о возврате страховой премии в полном объёме, которое удовлетворено не было (л. д. 13).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л. д. 17-20).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» страховой премии, неустойки и расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 5 000 рублей удовлетворено частично. С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в сумме <данные изъяты>. В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л. д. 23-34).

Разрешая заявление ФИО1, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что поскольку кредитные обязательства заёмщиком исполнены досрочно в полном объёме, а его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, то данное обстоятельство влечёт возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Указанное решение финансового уполномоченного ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» исполнено в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления на счёт истца денежной суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением №, а также выпиской по лицевому счёту (л. <...>), и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Посчитав своё право нарушенным, ФИО1 обратился в суд.

Статьёй 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признаётся надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (п. 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 приведенного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведённой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из условий договора страхования, заключенного истцом, следует, что в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору на основании письменного заявления страхования сумма подлежит возврату страхователем за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, без вычета расходов на ведение дела, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения страхователем заявления.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку положения п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, к расторжению договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ данные положения не применяются.

За нарушение сроков возврата денежных средств в связи с досрочным прекращением договора данная неустойка не может быть взыскана, поскольку прекращение договора в таком случае не связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

С учётом приведенных выше положений законодательства требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не основано на нормах действующего законодательства.

Довод истца об обратном основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит вышеуказанному правовому регулированию.

Помимо неустойки, основанной на положениях Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнённого искового заявления), размер которых составил <данные изъяты> (л. д. 47-48).

Данное требование также не может быть удовлетворено, поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> ПАО «Промсвязьбанк» применительно к положениям ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 22.05.2023 года исполнено в добровольном порядке и в установленный законом срок, а поэтому ответчик не поделит привлечению к гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, то отсутствуют и основания и для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведённых норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление претензии в сумме <данные изъяты>, расходов за составление заявления на имя финансового уполномоченного в сумме <данные изъяты> и расходов за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (л. <...> 36).

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в обоснование требования о взыскании указанных расходов истцом представлены три квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ФИО5, однако договор (соглашение) об оказании истцу юридических услуг по данному спору не представлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, расходов за составление претензии в сумме <данные изъяты>, расходов за составление заявления на имя финансового уполномоченного в сумме <данные изъяты> и расходов за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин