Дело № 2-2489/2025 29 июля 2025 года
УИД 78RS0020-01-2024-009685-75 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Пономареве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации Пушкинского района, СПб ГКУ «Жилищного агентства Пушкинского района» о признании незаконным выселения, признании незаконным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Синицына К.А. (по ордеру от 26.05.2025), представителя ответчика Администрации Пушкинского района ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025 № 2-юр),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия Администрации Пушкинского района города Санкт-Петербурга, выразившиеся в нарушении ст. 684 ГК РФ, о незаконном выселении истца и членов ее семьи по договору найма жилого помещения жилищного фонд коммерческого использования от 20.03.2017 года № 20/03-1; признать недействительным дополнительное соглашение от 01.11.2024 к договору найма жилого помещения жилищного фонд коммерческого использования от 20.03.2017 № 20/03-1 и применить последствия недействительности в виде продления срока действия договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 20.03.2017 № 20/03-1 сроком на 5 лет - до 15.10.2029.
Истец и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика Администрации Пушкинского района города Санкт-Петербурга просила в иске отказать.
Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищного агентства Пушкинского района» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В силу положений статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
Включение жилого помещения в состав жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга регламентируется Законом Санкт-Петербурга от 17.04.2007 № 125-27 «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 № 637 «О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга» в соответствии с решением районной жилищной комиссией.
Распоряжением администрации от 06.02.2013 №812-р комнаты № 2 (25,69 кв.м.) и № 4 (26,59 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной ... жилой площадью 79,75 кв.м., общей площадью 121,19 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ... включены в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга (л.д.116-118).
Комната № 0 (27,47 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной ... по адресу: Санкт-Петербург, ... включена в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга на основании Распоряжения администрации от 19.08.2016 № 4761-р (л.д.120-121).
В соответствии с договором найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 20.03.2017 № 20/03-1 (далее - Договор) истцу на состав семьи (5 чел.) была предоставлена ... по адресу: Санкт-Петербург, ... сроком на 11 месяцев до 27.02.2018. В соответствии с п.4.2 договора по истечении срока договора, при наличии правовых оснований, договор может быть продлен путем заключения сторонами дополнительного соглашения (л.д.123-127).
На заседании районной жилищной комиссии (далее - Комиссия) 04.05.2018 (протокол № 11) в связи с окончанием срока действия договора - договор был продлен на 5 лет.
Между истцом и Санкт-Петербургским казённым учреждением «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (далее - ГУЖА) было заключено дополнительное соглашение от 15.05.2018 (л.д.130).
На заседания Комиссии 02.05.2023 в связи с окончанием срока действия договор был продлен на 11 месяцев до 15.04.2024. Между истцом и ГУЖА было заключено дополнительное соглашение от 05.07.2023 (л.д.132).
На основании за районной жилищной комиссии (далее - Комиссия) 02.04.2024 в связи с окончанием срока действия договор был продлен на 6 месяцев до 15.10.2024.
Между истцом и ГУЖА было заключено дополнительное соглашение от
(л.д.134).
На основании за районной жилищной комиссии (далее - Комиссия) 16.10.2024 в связи с окончанием срока действия договор был продлен на 11 месяцев по 15.09.2025 (л.д.36).
Между истцом и ГУЖА было заключено дополнительное соглашение от 11.11.2024 (л.д.37).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Дополнительное соглашение к договору от 20.03.2017 № 20/03-1 заключено истцом и ГУЖА 11.11.2024.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на ст.178 ГК РФ, указывает, что при заключении дополнительного соглашения от 11.11.2024 не осознавала, что ответчик намерен не продлевать срок действия договора, а установить новый, ограниченный, что нарушает права истца, ставит ее в неблагоприятное положение ввиду того, что у нее отсутствуют в собственности жилые помещения, а ответчик в любой момент расторгнуть договор найма жилого помещения.
Суд учитывает, что договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 20.03.2017 № 20/03-1 продлевался по решениям жилищной комиссии от 02.05.2023 на 11 месяцев до 15.04.2024, от 02.04.2024 - на 6 месяцев до 15.10.2024., от 16.10.2024 - на 11 месяцев по 15.09.2025. Выписки из заседаний Комиссии истец получала на руки, о чем имеются отметки в выписках из протоколов, кроме того, ФИО1 подписала соответствующие дополнительные соглашения.
Исковых заявлений о выселении ФИО4 Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга не предъявляла.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий Администрации Пушкинского района города Санкт-Петербурга в незаконном выселении истца и членов ее семьи по договору найма жилого помещения жилищного фонд коммерческого использования от 20.03.2017 года № 20/03-1, нарушении статьи 684 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, также отсутствуют правовые основания для признания недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2024 к договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 20.03.2017 № 20/03-1 и применения последствий недействительности в виде продления срока действия договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 20.03.2017 № 20/03-1 сроком на 5 лет - до 15.10.2029.
Кроме того, суд учитывает, что на основании статьи 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно Годовому жилищному плану на 2025 год, утвержденному распоряжением Жилищного комитета от 22.01.2025 № 34-р, предусмотрено обеспечение жильем граждан, не имеющих жилищных льгот, принятых на учет до 30.07.1982. Учитывая дату принятия на жилищный учет, семья истца обеспечению жилым помещением государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма в текущем году не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 04.08.2025