Дело № 2-217/2023
поступило в суд
22.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года р.п. Сузун
резолютивная часть решения оглашена 03.05.2023 г.
решение в окончательной форме подготовлено 03.05.2023 г. (18 ч. 00 мин.)
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ранее квартира и земельный участок по адресу: <адрес> № <адрес>, принадлежали ФИО1
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни он составил завещание, по которому всё свое имущество завещал <данные изъяты> ФИО5
После смерти отца ФИО5 по расписке продала ей спорное недвижимое имущество, за <данные изъяты> рублей, до настоящего времени расписка не сохранилась, местонахождение ФИО5 ей неизвестно, на территории <адрес> сельсовета <адрес> она не проживает.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой и земельным участком по вышеуказанному адресу как своими собственными, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает необходимые налоги и коммунальные платежи, во внесудебном порядке не представляется возможным оформить недвижимое имущество в собственность, поскольку правоустанавливающих документов не неё нет.
Просит признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> № <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец – ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца – ФИО7, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы.
Ответчик – представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> Глава ФИО6 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования ФИО2 признаёт полностью.
Свидетель – Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом на протяжении <данные изъяты> лет, проживает с ней в одном селе, действительно ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО5 квартиру и земельный участок по <адрес> № <адрес>, ранее это имущество принадлежало ФИО1, который умер.
Свидетель Свидетель №1 судебном заседании указала, что проживает с истцом по соседству, ей известно, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году купила у ФИО5 квартиру и земельный участок по <адрес> № <адрес>, ранее это имущество принадлежало ФИО1, который умер, истец в настоящее время проживает в этой квартире, никто на неё из посторонних лиц не претендует.
Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что спорное имущество по адресу: <адрес> № <адрес>, ранее принадлежало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, по которому всё свое имущество завещал <данные изъяты> ФИО5 (л.д. 14).
Как стало известно из объяснений истца и было подтверждено в судебном заседаниями свидетелями – после смерти ФИО1, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5 продала квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> № <адрес>, истцу ФИО2
Сведений о том, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью администрации <адрес> сельсовета <адрес> никем не предоставлено.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 единолично, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой и земельным участком как своими собственными, а, оплачивает необходимые налоги и коммунальные платежи, её давностное владение является открытым, поскольку она не скрывает факта нахождения имущества в её владении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, удовлетворить полностью.
Признать право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> № <адрес>, за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Бонецкая