Изготовлено 28.07.07.2023
Дело № 2-1602/2023
УИД № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2023 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Агакишиеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил :
Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 234134, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5541 руб.
В обоснование требований указано, что 16.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №№. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lifan 215851/X50, г.р.з. №, ответственность которого не была застрахована. Страховое общество «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67193 рубля. 24.08.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. №, составил 234 134,26 руб. Полагает, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 застрахована не была, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 16.08.2021 в <...> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. №, под управлением водителя К., и Lifan 215851/X50, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобилю Mitsubishi OUTLANDER причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
Автомобиль Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. №, застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №№.
24.08.2021 потерпевший К. обратился к истцу с заявлением о страховом событии и страховой выплате, просил осуществить выплату путем организации ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика.
Согласно заказ-наряду ООО «СИМсервис» от 27.09.2021 ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. №, составил 234 134,26 руб.
АО «ГСК «Югория» во исполнение обязанностей по договору страхования возместило убытки застрахованному лицу, перечислив указанную денежную сумму ООО «СИМсервис».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» подлежит взысканию возмещение убытков в порядке суброгации в размере 234 134,26 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины истцом подтверждены платежным поручением и на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 5541 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 234 134,26 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5541 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Панюшкина