77RS0031-02-2024-004735-58
Дело № 2-392/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 июня 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25 июля 2019 г. между адрес и фио был заключен кредитный договор, по которому адрес предоставило заемщику кредит в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 14,4 процента годовых при участи в программе страховой защиты заемщиков (без участия – 19,4 процента годовых) на срок 67 месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-147714/2023 в отношении заемщика введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Начисления по кредитному договору приостановлены, задолженность составляет сумма Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества. Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
В этой связи истец просил суд обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001016:1123; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; взыскать с ответчика расходы по оценке предмета залога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Третье лицо – фио... - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между адрес и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***> от 25 июля 2019 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма 14,4 процента годовых при участи в программе страховой защиты заемщиков (без участия – 19,4 процента годовых) на срок 67 месяцев.
Определением Арбитражного суда адрес от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-147714/2023 в отношении заемщика введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по указанному кредитному договору с учетом приостановки начислений составляет сумма, включает в себя основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма
Расчет истца ответчиком не опровергнут, у суда сомнения не вызывает.
Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору погашена не была.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору, 25 июля 2019 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <***>, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001016:1123.
Государственная регистрация ипотеки произведена 09 августа 2019 г.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» от 15 января 2024 г., рыночная стоимость квартиры составляет сумма
Ответчик в свою очередь, представил суду отчет ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» от 20 мая 2024 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет сумма
Учитывая значительные расхождения в оценке стоимости предмета залога, сомнения в обоснованности представленных сторонами отчетов, по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «Международный центр консалтинга и оценки» от 17 февраля 2025 г. рыночная стоимость квартиры установлена в размере сумма
Заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства стоимости предмета ипотеки.
При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в сумме сумма (80% х сумма).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные необходимыми расходы по оценке предмета залога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001016:1123.
Взыскание произвести путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов с передачей полученных от реализации денежных средств в пользу адрес (ОГРН <***>) в счет погашения задолженности фио по кредитному договору <***> от 25 июля 2019 г.
Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>) расходы по оценке предмета залога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 г.