Решение по делу № 2-2166/2023 от 13.07.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-002888-82 №2-2166/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 июля 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Князевой Н.А.

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С., представителя истца ФИО1 (по доверенности от 14.04.2023 сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Алюм-Проект» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

30.12.2021 в 17 часов 20 минут в районе дома <адрес> г. Белгорода, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак № RUS, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажиру транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № RUS ФИО2 причинен вред здоровью.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АлоюмПроект», в котором ссылаясь на обстоятельства, при которых ей был причинен вред здоровью, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не известны, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Алюм-Проект» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыбниковой Н.С., полагавшей, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.12.2021, в 17 часов 20 минут в районе дома <адрес> г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого водителю транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № RUS Ф.В.К. и пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода по делу об административном правонарушении № 5-438/2022 от 14.06.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежит на праве собственности ООО «АлюмПроект».

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было установлено, что он является работником ООО «АлюмПроект», в должности исполнительного директора.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП ФИО2 с телесными повреждениями была доставлена бригадой скорой помощи в ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода. При осмотре врачами она указывала на наличие болей в области <данные изъяты>, боли в области <данные изъяты>. В результате обследования ФИО2 поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

Общий срок нахождения ФИО2 в стационаре составил с 30.12.2021 по 14.01.2022 - 15 дней, после чего истец находилась на амбулаторном лечении в течении 227 дней (с 15.01.2022 по 07.09.2022).

Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от 03.03.2022 у ФИО2 имела место сочетанная травма:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Компоненты описанной сочетанной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 -го дня (для полного заживления всех переломов потребуется время сроком свыше 21-го дня) - согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

В результате экспертизы также было установлено, что названные повреждения образовалось у ФИО2 в срок, который может соответствовать 30.12.2021, то есть дате ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы стороны истца о том, что в результате ДТП потерпевшая испытывала физические страдания и не имела возможности вести привычный образ жизни на протяжении длительного периода времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, срок лечения истца, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах, нежели в ДТП от 30.12.2021. Заключение эксперта № 500 от 03.03.2022 также не опровергает возможность получения травм ФИО2 в результате ДТП.

Таким образом, руководствуясь статьями 1083 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает вину ФИО3, который является работником ООО «АлюмПроект», в причинении истцу вреда, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности, справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность № от 14.04.2023 от ФИО2 на представление интересов, в том числе и ФИО1, во всех судебных учреждениях всех инстанций по всем вопросам по факту ДТП 30.12.2021.

Настоящая доверенность удостоверена ФИО5 - временно исполняющей обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО6, за совершение нотариального действия уплачено 2000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежать взысканию судебные расходы на оформление доверенности представителя в сумме 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО2 заявлено требование неимущественного характера и она освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к ООО «Алюм-Проект» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алюм-Проект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 400 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

Взыскать с ООО «Алюм-Проект» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения составлен 21.07.2023.