Дело №

07RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М., в ходе подготовки дела об административном правонарушении в отношении М.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении М.Р.П..

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФЛ № составленному инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г.о. Нальчик КБР Х.А.М., гражданка М.Р.П. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут в продуктовом магазине, расположенном по адресу: КБР, <адрес>.

Изучив поступивший материал об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом полиции определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились.

В рамках расследования с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ проведено два исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовавшее один рабочий день, остальное время потрачено в связи с необоснованной волокитой сотрудников административного органа, то есть процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, фактически не выполнялись.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что настоящее административное дело не подсудно Нальчикскому городскому суду КБР, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является КБР, <адрес>.

В соответствии с приложением № к Закону КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О мировых судьях КБР» (в ред. Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РФ), вышеуказанный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.5 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении М.Р.П., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья: Л.М. Ахматова