Дело № 2-1174 (2023)
59RS0005-01-2022-007043-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что 17.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления банком. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик должен был вернуть кредит и оплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил. За время действия кредитного договора должник нарушил его условия. В результате чего образовалась задолженность. 11.02.2022. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 НАО «ПКБ» что подтверждается договором об уступки права требования и выпиской к договору. 28.03.2022г. истец направил ответчику требований об исполнении кредитного договора. Задолженность до настоящего времени не погашена. На дату уступки права требования задолженность ответчика составляет 169 954рубля 53 копейки : в том числе сумма основного долга 165 671рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом 4 283рубля 43 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169 954рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что кредитный договор заключала, однако, ее обманул ФИО2, по просьбе которого она заключила договор, обещал платить долг банку. В отношении ФИО2 имеется приговор.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2021 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, поданного в ПАО «МТС-Банк», между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***> согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 165 671рубль 10 копеек под 8,74% годовых, на 183дня. ( л.д.13 оборот-19)
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве шесть, в сумме 28 326рублей каждый. В случае, если ближайшая дата Ежемесячного платежа, должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи Кредита, то первый Ежемесячный платеж осуществляется в дату Ежемесячного платежа в следующем месяце (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).
По условиям кредитного договора ответчику перечислены денежные средства в размере 165 671рубль 10 копеек, что подтверждается выпиской по текущему счету, открытому в ПАО «МТС-Банк».
Указанный договор был заключен на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 16.06.2021 путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на потребительский кредит.
За ненадлежащее исполнение условий договора пеня составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному договору в размере 169 954рубл 53 копейки, из них сумма основного долга
165 671рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом 4 283рубля 43 копейки. Расчет соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком доказательств погашения суммы долга полностью или в части суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.
В заключенном между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность Банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.
11.02.2022. между ПАО «МТС Банк» (цедент) и НАО « ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования истцу переданы права требования в отношении ФИО1 по договору <***> в сумме 165 671рубль 10 копеек основной дол и проценты за пользование кредитом в размере 4 283рубля 43 копейки, всего в сумме 169 954рубля 53 копейки.
Доводы ответчика, что кредитом она не пользовалась, взять кредит ее убедил ФИО2 в отношении которого вынесен приговор, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцу.
Согласно представленного ответчиком ФИО1 приговора в отношении ФИО2 от 14.12. 2022г., следует, что ФИО2 с целью хищения имущества у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием в один из дней июня 2021г. сообщил ФИО1 информацию о возможности дополнительного заработка путем оформления, на свое имя потребительского кредита на приобретение товара. Также устновлено, что 16.06.2021г. ФИО1 в помещении салона сотовой связи оформила на свое имя в ПАО «МТС-Банк» потребительский кредит, заключив кредитный договор МТСЕКТ069714/006/21 с целью приобретения товаров сотовой связи, на общую сумму 165 671рубль 10 копеек, получив товар на указанную сумму, передала его ФИО2 ФИО2 передал ФИО1 сумму в размере 10 000рублей, а имуществом переданным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 165 671рубль 10 копеек.
Таким образом, приговором установлено, что ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО1, а не ПАО «МТС-Банк», потерпевшей по данному уголовному делу была признана именно ответчица,
Договор заключила и денежные средства по кредиту и впоследствии товар на сумму кредита получала именно ответчик. ФИО2 стороной кредитного договора не является.
Правоотношения по кредитному договору возникли именно между банком и ответчиком ФИО1, которая и обязана погасить задолженность перед истцом, по заключенному ей договору.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору сумме 165 671рубль 10 копеек основной дол и проценты за пользование кредитом в размере 4 283рубля 43 копейки, всего в сумме 169 954рубля 53 копейки
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 599рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (29.06.2002г..рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ( ИНН №) сумму долга по кредитному договору <***> в сумме 165 671рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 283рубля 43 копейки, расходы по госпошлине 4 599рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись копия верна судья