№
УИД 36RS0007-01-2023-000111-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 6 марта 2023 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,
с участием прокурора Плотникова Н.Н.,
ответчика ФИО1,
при помощнике судьи Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аннинского района Воронежской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Прокурор Аннинского района Воронежской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 26.12.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, условно, с испытательном сроком в 3 года.
ФИО1 признан виновным в том, что 15.10.2022 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут на участке местности, расположенном в 68 метрах от здания железнодорожной платформы, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в 32 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> покушался на изнасилование ФИО2, однако довести до конца свои преступные намерения не смог, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление и покинула место происшествия.
Потерпевшей по делу признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой преступлением причинен моральный вред.
В результате преступления потерпевшей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.
ФИО2, является многодетной матерью, не имеет юридического образования, в силу своего положения не может самостоятельно защищать свои права.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Плотников Н.Н. полностью поддержал заявленные требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ФИО2
Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда.
Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, а именно приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 26.12.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, условно, с испытательном сроком в 3 года.
ФИО1 признан виновным в том, что 15.10.2022 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут на участке местности, расположенном в 68 метрах от здания железнодорожной платформы, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в 32 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> покушался на изнасилование ФИО2, однако довести до конца свои преступные намерения не смог, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление и покинула место происшествия.
Потерпевшей по делу признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой преступлением причинен моральный вред.
В результате преступления потерпевшей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.
При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление прокурора Аннинского района Воронежской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято в окончательной форме 7 марта 2023 года.