Дело № 2-44/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001391-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Шевроле Круз», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «ВАЗ Веста» причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль по договору добровольного страхования был застрахован в САО «ВСК», оно выплатило его собственнику ФИО2 страховое возмещение в сумме 62515 руб. 20 коп. В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, САО «ВСК» попросило взыскать вышеуказанную сумму с ФИО1 в порядке суброгации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3.

Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ Веста» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №/29, гражданская ответственность владельца которого по договору обязательного страхования застрахована не была, нарушив требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении с парковки создал помеху для движения автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный номер №/29, принадлежащему ФИО2 и под его же управлением.

Постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в создании помехи для движения автомобилю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ Веста» получил механические повреждения.

САО «ВСК», признав вышеуказанный случай страховым, выдало ФИО2 направление на ремонт транспортного средства ИП ФИО4

В июне 2022 года данный автомобиль был отремонтирован, стоимость его восстановительного ремонта составила 62515 руб. 20 коп.

Указанную сумму САО «ВСК» перечислило ИП ФИО4

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления, карточек учёта транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, материалов дорожно-транспортного происшествия, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что материальный ущерб причинён САО «ВСК» по вине ФИО1 нарушившего при управлении автомобилем требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что по договору имущественного страхования САО «ВСК» выплатило страхователю автомобиля «ВАЗ Веста» страховое возмещение путём организации восстановительного ремонта данного транспортного средства, то к названному обществу в соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ перешло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причинённые вследствие рассматриваемого события.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2075 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (водительское удостоверение №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 62515 рублей 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2075 рублей 46 коп., всего – 64590 рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.