Дело № 2-1406/2025
УИД 34RS0005-01-2025-001315-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 мая 2025 года
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ГРУПП» о возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ГРУПП» (далее – ООО «РЕСУРС ГРУПП», общество, ответчик), в котором просит обязать ответчика предоставить ему справку по форме 6–НДФЛ за 2024 год и расчетный листок за август 2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № лс между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу к ответчику слесарем-электромонтажником 4 разряда ПО Метровагонмаш. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ув. ФИО1 был уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В целях проверки соблюдения трудовых прав, у истца возникла необходимость в получении у ответчика сведений о трудовой деятельности, а именно: справки 2-НДФЛ за 2024 год и расчетный лист за месяц, в котором состоялось увольнение. ФИО1 неоднократно направлял в адрес ответчика заявление с просьбой о выдаче указанных документов. Между тем, ответчик запрошенные документы до настоящего времени истцу не предоставил. Полагает, что в результате бездействия ООО «РЕСУРС ГРУПП» нарушаются трудовые права истца и исключается возможность проверить правильность расчета с ним на момент увольнения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «РЕСУРС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования ФИО1 считает незаконными, просит в их удовлетворении отказать, поскольку испрашиваемые документы направлены в адрес истца посредством почтовой корреспонденции, также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Частью 10 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.
При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота (часть 11 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в документах, связанных с работой. По смыслу данной нормы, правом на получение документов, связанных с работой, также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.
Согласно положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника (бывшего работника) об оспаривании отказа работодателя в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществление работодателем действий по выполнению предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-электромонтажником 4 разряда в ООО «РЕСУРС ГРУПП».
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как утверждал в судебном заседании ФИО1, с целью проверки соблюдения своих трудовых прав он посредством телефонной и почтовой связи неоднократно обращался к бывшему работодателю с заявлением о предоставлении справки 2-НДФЛ за 2024 год и расчетный листок за август 2024 года, вместе с тем запрошенные сведения обществом в предусмотренное законом срок ему предоставлены не были.
Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением ФИО1 о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые квитанции о направлении данного обращения посредством заказной корреспонденции в адрес общества, а также скриншоты переписки с ответчиком.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выдаче истцу запрашиваемых документов либо направления документа почтовой связью в предусмотренном ст. 62, 66.1 ТК РФ порядке, а также уклонения ФИО1 в получении указанных справки о заработной плате и расчетного листка за август 2024 года, ООО «РЕСУРС ГРУПП» не представлено.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на получение запрашиваемых документов, факт его обращения документально подтверждён, суд полагает, что нарушенное трудовое право истца ФИО1 должно быть восстановлено, в связи с чем, требования ФИО2 об обязании ООО «РЕСУРС ГРУПП» предоставить справку по форме 6–НДФЛ за 2024 год и расчетный листок за август 2024 год подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, установлено и стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что запрашиваемые документы ответчиком после принятия к производству настоящего иска и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела направлены истцу посредством заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получены, в связи с чем, учитывая удовлетворение требований истца в данной части на момент вынесения решения по делу, суд приходит к выводу о том, что судебный акт в части возложения обязанности предоставить справку по форме 6–НДФЛ за 2024 год и расчетный листок за август 2024 год, к исполнению следует не приводить.
Далее, в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из материалов дела, со стороны ответчика установлено нарушение порядка выдачи документов, связанных с трудовой деятельностью истцу.
Исходя из установленного нарушения трудовых прав, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РЕСУРС ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 336.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ГРУПП» о возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ГРУПП» (<данные изъяты>) предоставить ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) справку по форме 6–НДФЛ за 2024 год и расчетный листок за август 2024 год.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ГРУПП» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда в части возложения обязанности предоставить справку по форме 6–НДФЛ за 2024 год и расчетный листок за август 2024 год, к исполнению не приводить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ГРУПП» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.
Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 года.
Судья подпись Ю.Н. Юдина