Дело № 2-279/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000275-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово 28 сентября 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2017, заключенному АО «Почта Банк» с заемщиком, в размере 83513,34 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2705,40 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8, 57, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному суду адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 56, 61).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Почта Банк» - в судебное заседание при надлежащем извещении (в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ) явку представителя не обеспечило, какие-либо ходатайства, отзывы не представило (л.д. 58, 60).

Суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика ФИО1 в нем был указан адрес: <адрес>. Данный адрес является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается информацией, полученной из ОВМ МО МВД России «Шарыповский». Однако судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Из истребованных из судебного участка <данные изъяты> материалов, касающихся вынесения судебного приказа по требованиям ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1, последний, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа (заявление датировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), указал адрес своего проживания: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Шарыповского районного суда.

Достоверных доказательств того, что на момент обращения ООО «ЭОС» в суд с настоящим исковым заявлением (согласно почтовому штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 фактически проживал на территории Шарыповского муниципального округа (ранее – Шарыповского района), материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, то есть в <наименование суда>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в <наименование суда>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Корнев