УИД: 78RS0020-01-2021-006595-82

Дело № 2-1774/2022г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретареС участием прокурора

ФИО2,Димовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением жилого помещения,

с участием представителя истца ФИО7, ответчиков – ФИО6, ФИО5, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть договор социального найма, выселить ответчиков из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., с предоставлением жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лесное, ..., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на основании договора социального найма проживают в вышеуказанном жилом помещении, квартира находится в собственности Санкт-Петербурга, ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, имеют задолженность с февраля 2014 года в размере 474 920 рублей 11 копеек, неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако мер к ее погашению не приняли. Ссылаясь на положения ст. 90 Жилищного кодекса РФ, истец просит выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, расторгнуть договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО8, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили по причине тяжелой жизненной ситуации, готовы в дальнейшем принимать меры к погашению задолженности, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица – администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Димовой Е.Ю., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, .... Указанная квартира предоставлена ФИО9 на семью из 4 человек (в том числе на ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО8) на основании ордера № 0 от 00.00.0000 (л.д. 15, 16, 33).

Как следует из лицевого счета, открытого для начисления и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, ..., с апреля 2016 года по март 2022 года, ответчиками денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг вносились крайне редко и не в полном объеме, ввиду чего на счету 18 291916 образовалась задолженность в размере 460 327 рублей 45 копеек (л.д. 45).

В отношении ответчиков неоднократно выносились судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 43-44).

Истцом направлялась в адрес ответчиков досудебная претензия от 00.00.0000 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и намерении обратиться в суд с требованием о выселении (л.д. 41), направление которой подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 69-70).

00.00.0000 истцом повторно направлено уведомление в адрес ответчиков о погашении задолженности и намерении заявить требования в суд о выселении на основании ст. 90 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 00.00.0000 (л.д. 42, 99-100).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период образования задолженности ответчики находились в сложной жизненной ситуации, в том числе, ФИО8 является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 3 648 рублей 60 копеек, ФИО5 установлена вторая группа инвалидности.

ФИО6, 00.00.0000 года рождения, (внучка нанимателя) на момент образования задолженности и до 2018 года являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно исполнять обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных ответчиками квитанций следует, что задолженность по состоянию на 00.00.0000 год составляет 397 105 рублей 62 копейки, то есть производятся частичные оплаты, имеется тенденция к снижению задолженности, последние два платежа были внесены 00.00.0000 в размере 5 909 рублей 48 копеек (за октябрь 2022 года) и 00.00.0000 в размере 9 238 рублей 13 копеек (за декабрь 2022 года).

Таким образом, факт непрерывного отсутствия погашения ответчиками задолженности на протяжении 6 месяцев отсутствует.

При этом, суд учитывает, что расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение нанимателя от исполнения обязанности по договору социального найма в отсутствие уважительных причин.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований к выселению ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку причиной невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги послужило, в том числе, как следует из пояснений ответчиков, их тяжелое материальное положение.

Суд также учитывает, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Учитывая наличие у ответчиков намерения погасить задолженность, принимая во внимание наличие у них реальной к тому возможности, оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении иска суд отказывает, основания для взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.