Решение по делу № 2-45/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело № 2-45/2023 (2-4581/2022)

УИД 74RS0031-01-2022-005483-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об уменьшении покупной цены жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 об уменьшении покупной цены жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> года между сторонами был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На момент заключения указанного договора дом включал в себя систему «тёплый пол», которую по причине отсутствия газовой подачи проверить было невозможно.

В процессе надлежащей эксплуатации дома истцом обнаружились существенные недостатки системы «тёплый пол», а именно: неисправность системы для обогрева дома, протечка жидкости из полов, что повлекло нарушение законных прав и интересов истца.

Разрешить возникший вопрос в досудебном и добровольном порядке не удалось.

Истец обратилась к ответчику с претензией с приложением заключения эксперта <номер обезличен>, выполненное экспертом ФИО4, которым установлено, что трубопровод, использованный для устройства системы «тёплый пол» не обеспечивает надежность конструкции системы отопления, не обеспечивает срок службы трубопроводом в соответствии с ГОСТ.

Согласно выводам эксперта ФИО4 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности тёплых полов составляет 392 568, 24 руб.

В ответ на претензию ответчик выразил согласие оплатить в пользу истца только 50 000 рублей.

Из договора купли-продажи от 20 августа 2021 года усматривается, что недостатки товара в отношении тёплых полов и согласие покупателя на покупку товара с такими недостатками не оговорены.

Таким образом, с учетом уточненных требований, на основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 558, 557, 475, 549-558, 29 п.9, 88, 94, 91, просила суд обязать ответчика ФИО3 произвести соразмерное уменьшение покупной цены за дом и выплатить истцу сумму в размере 456 364 рубля в связи с ненадлежащим качеством проданного товара, а именно тёплых полов в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 27 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей, сумму доплаченной государственной пошлины в размере 2 124 рубля (л.д. 4-5, 169-175, том 1, л.д. 102-107 том 2).

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 29 июня 2022 года (л.д. 6, том 1) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.164-166, том 1) возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи блокированного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по условиям которого покупатель до заключения данного договора ознакомился с качеством отчуждаемого имущества, претензий к качеству не имеет и принимает его в таком качественном состоянии, как он есть (л.д. 8, том 1).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП <дата обезличена> года (л.д. 9, том 1).

В связи с чем истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с вопросом по определению стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности теплых полов.

Согласно заключению эксперта ФИО4 за <номер обезличен> от <дата обезличена> года, по первому вопросу:

-Какова причина неисправности теплых полов блока №1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>?

Вывод по первому вопросу: трубопровод, который был использован для устройства напольного отопления в блоке № 1 по адресу: <адрес обезличен>, не обеспечивает надежность конструкции системы отопления, не обеспечивает срок службы трубопроводов в соответствии с ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления.

Блок №1 не соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ №384 «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений», а именно:

-механической безопасности;

-безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

-безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

-энергетической эффективности зданий и сооружений; что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По второму вопросу: «Определить стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности теплых полов блока №1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>?

Вывод по второму вопросу:

-стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности теплых плов блока №1, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 392 568, 24 руб. на 1 квартал 2022 года (л.д. 17-18), том 1.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 судом была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Обеспечивает ли система отопления жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, температурный режим, предусмотренный соответствующими нормами и правилами. В случае если нет, какова причина не выполнения температурного режима?

2. В случае наличия недостатков в системе отопления, возможно ли устранить выявленные недостатки, какие работы необходимо провести для их устранения?

3. Какова стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в системе отопления?

В соответствии с заключением эксперта №1/2023 от 10.01.2023 года, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка» экспертом ФИО7 сделаны следующие выводы.

Вывод по первому вопросу:

-Система отопления жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> обеспечивает температурный режим за счет установки радиаторов отопления во всем доме. В результате сопоставления фактических параметров микроклимата, зафиксированных в жилом здании и нормативных значений, предусмотренных ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные» установлено: влажность во всех помещениях (для которых нормируется значение показателя) находится в диапазоне нормативного и оптимального значения; температура воздуха во всех помещениях находится в диапазоне нормативного и оптимального значения; скорость движения воздуха во всех помещениях находится в диапазоне нормативного и оптимального значения. Система теплого пола находится в аварийном состоянии.

Вывод по второму вопросу:

-Трубопровод, который был использован для устройства напольного отопления в блоке №1 по адресу: <адрес обезличен>, не обеспечивает надежность конструкции системы отопления, не обеспечивает срок службы трубопроводов в соответствии с ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления». Нарушена технология укладки трубопровода в стяжку и устройства самой стяжки. Использованная труба для монтажа системы теплого пола не имеет маркировки и идентифицировать уложенную трубу не представляется возможным. При монтаже теплого пола учитывается толщина слоя укладываемого над отопительными трубами. В среднем он составляет около 3-5 см, а высота всей стяжки (без утеплителя) достигает 7-8 см. Используя разрушающий метод исследования, эксперт определил, что стяжка составляет 110мм над отопительными трубами и высота стяжки без утеплителя составила 170 мм. Не выполнено требование по технологии укладки теплых полов. Водяной тёплый имеет многослойную сложную конструкцию, каждый слой несёт свою функцию. Состоит из: основания, гидро- и тепло прослойки, армирующего изделия, нагревательного элемента и стяжки из бетона.

На стяжку кладётся подложка, на которую монтируется напольное покрытие, оно должно иметь специальный значок, говорящий о возможности его укладки на тёплые системы. Места соединения стен и стяжки, а также границы водяного контура следует проложить демпферной лентой, это поможет компенсировать расширения бетона при изменениях температуры. Трубы водяных теплых полов должны располагаться строго горизонтально относительно уровня пола. Наличие высотного перепада величиной свыше половины диаметра трубы гарантированно приводит к появлению воздушных пробок в контуре. Завоздушивание негативно влияет на интенсивность циркуляции жидкости, а значит, и эффективность обогрева. Фактически уровень пола не выровнен. Для изготовления каждого контура должен использоваться цельный кусок трубы, который подключается к коллекторной группе. Перед финальной заливкой бетонной стяжки нужно провести опрессовку системы в рабочем температурном режиме. Нужно повысить давление до максимального и оставить систему в таком состоянии на сутки. Если по истечении этого срока протечек в контуре не будет, то его можно заливать. Опрессовка не производилась. Заливать стяжку нужно при полностью заполненном водой контуре, но температура воды должна составлять менее 25 градусов. Если этого не сделать, то основательно повысится вероятность деформации трубопровода, появления воздушных пробок и неравномерному высыханию стяжки. Вводить систему в эксплуатацию можно только через четыре недели после полного застывания стяжки. Если запустить теплый пол раньше этого срока, то под стяжкой появятся пустоты, из-за которых снизится эффективность обогрева и появится возможность деформации напольного покрытия. В блоке №1 теплый пол предполагалось использовать как основную отопительную систему. Расстояние между трубами должно составлять около 150-200 мм. Фактически расстояние составляет 300мм. Высотный перепад на каждом отдельном контуре может составлять не более 6 мм. Данное требование не выполнено. Схема укладки труб не соответствует требованиям нормативных документов.

От схемы укладки нагревательного элемента зависит уровень прогрева помещения:

«змейка» — степень нагрева уменьшается постепенно;

«улитка» — осуществляется равномерный прогрев комнаты с внутренними нами.

Необходимо демонтировать систему теплого пола в полном объеме и выполнить ее в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Вывод по третьему вопросу: Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности теплых полов №1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 456 364, 04 руб. на IV квартал 2022 года (л.д. 1-90, том 2).

В судебном заседании эксперт ФИО7 была допрошена, подтвердила выводы указанные в проведенной экспертизе, настаивала на данных выводах экспертного заключения №1/2023 от 10.01.2023 года.

Оценив представленные доказательства, с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего причину затопления заключение судебной экспертизы, а также показания эксперта, данные в судебном заседании. Поскольку оно выполнено уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, является полным и мотивированным. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дал подписку. По кандидатуре эксперта также спора не было.

Суд также принимает заключение эксперта в части стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности теплых полов №1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловского р-на, с.Кусимовского рудника, ул.Алексея Павлова, д. 33/2. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств какой- либо заинтересованности экспертов, представленные материалы не содержат.

Поскольку скрытые недостатки не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи от 20.08.2021 года, а свидетельские показания ФИО8 об обратном не свидетельствуют, так же как и отсутствуют доказательства того, что цена жилого дома при заключении сделки была снижена с учетом недостатков, то наличие скрытых недостатков в данном случае дают истцу основания требовать снижения покупной цены жилого помещения в порядке ст. 475 ГК РФ.

Таким образом, уменьшение покупной цены жилого дома будет составлять 456 364, 04 руб.

С учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Истицей было затрачено 27 000 рублей на заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 26, том 1). Суд относит указанные расходы к необходимым судебным расходам. В пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов за оценку 27 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 123 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО «Челябинветбанка» (л.д. 3, том 1).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, увеличив заявленную к взысканию сумму до 456 364,04 рублей, при этом доплатил государственную пошлину в размере 2 114 рублей (л.д. 101, том 2).

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 237 рублей (7 123 руб. + 2 114 руб. = 9 237 руб.).

Исходя из размера заявленного иска, размер государственный пошлины определяется по правилам абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. (Формула расчета ГП: размер ГП = 5200 + (полная цена иска - 200000)* 1%).

Расчет: 5200 + ((456364,04 - 200000)* 1) / 100 = 7 763,64.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом округления предусмотренного п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма государственной пошлины по иску составит 7 764 рубля

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу.

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подавалось на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины должен быть решен судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 237 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 764 руб. с ответчика ФИО3 Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 3, том 1, л.д.101, том 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 473 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ( 9 237 руб. - 7 764 руб. = 1 473 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого дома в размере 456 364 рубля 04 копейки, расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764 рубля.

Возвратить ФИО1 <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 473 (одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.