№УИД 47RS0005-01-2017-006243-25

Дело № 33-6275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2016 по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленные электрическую энергию и мощность, взыскании неустойки, и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе АО «Петербургская сбытовая компания» на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2023 года,

установила:

4 мая 2023 года в адрес Тихвинского городского суда Ленинградской области поступило заявление АО «Петербургская сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-45/2016.

4 мая 2023 года определением суда заявление оставлено без движения сроком до 29 мая 2023 года для устранения недостатков.

В связи с неисполнением определения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2023 об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2023 года заявление АО «Петербургская сбытовая компания» возвращено.

Не согласившись с постановленным судебным актом, АО «Петербургская сбытовая компания» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указали, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, в связи с чем исполнительный лист был утрачен.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставляя исковое заявление без движения, в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворены. С ФИО2 в пользу акционерного общества АО «Петербургская сбытовая компания» взысканы 45 757 руб. 66 коп. в возмещение задолженности по оплате постановленных электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, 46 215 руб. 24 коп. неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии и мощности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии и мощности в размере 0,5 % от неоплаченной суммы задолженности – 45 757 руб. 66 коп.- за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического исполнения обязательства по оплате электрической энергии и мощности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб. 05 коп. С ФИО2 в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 899 руб. 14 коп. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство как документ, не подлежащий хранению, было уничтожено службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихвинского городского суда Ленинградской области поступило заявление АО «Петербургская сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №.

Оставляя без движения заявление АО «Петербургская сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №, суд в своем определении указал, что заявителем не представлены доказательства утери исполнительного листа и доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихвинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные объяснения от АО «Петербургская сбытовая компания» с копиями заявления о возбуждение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Тихвинский РОСП УФССП России по <адрес>; постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Однако взыскателем не указано ни в заявлении о выдаче дубликата исполнительного производства, ни при исполнении определения суда об оставлении заявление без движения о судьбе исполнительного производства, а именно окончено оно или прекращено и по каким основаниям. В силу положений статей 43 и 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при прекращении исполнительного производства исполнительный лист остается в материалах этого производства, а при окончании исполнительного производства предусмотрен как возврат исполнительного листа взыскателю, так и его оставление в материалах исполнительного производства. Если исполнительное производство было окончено, то также не указаны основания его окончания. Также взыскателем не указано, почему при уничтожении исполнительного производства в феврале 2021 года, с заявлением о выдаче исполнительного листа они обратились спустя два года в мае 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что представителем АО «Петербургская сбытовая компания» не представлены доказательства утери исполнительного листа и доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения, а в последующем его возврату, поскольку в установленный судом срок недостатки заявления не устранены.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного постановления, принятого по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов.

Нарушение норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Петербургская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Судья