Решение по делу № 2-1767/2025 от 25.03.2025

Мотивированное решениеизготовлено 25.03.2025 года

50RS0035-01-2025-000414-67№ 2-1767/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТМ» о взыскании убытков, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «СТМ» о возмещении убытков в размере 559 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 180 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 100 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения уда и до момента фактического исполнения решения суда.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником транспортного средства марки «Honda CR-V» гос. рег. знак №

Транспортное средство «Honda CR-V» гос. рег. знак <***>, было признанно вещественным доказательством по уголовному делу, рассматриваемым Раменским городским судом <адрес> по делу №, возбужденного в отношении ФИО6 Руслана.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 был провозглашен приговор, которым в том числе, вещественное доказательство - Транспортное средство «Honda CR-V» гос. рег. знак №, должно было быть возвращено его собственнику, то есть ФИО1.

Истец обратилась в Межмуниципальное управление МВД России «Раменское» в целях получения транспортного средства.

На обращение истца, МУ МВД России «Раменское» направило информацию, согласно которой, транспортное средство «Honda CR-V» гос. рег. знак № находится специализированной стоянке в ООО «СТМ», по адресу: <адрес>

По месту расположения специализированной стоянки, был осуществлен выезд, однако стоянка оказалась закрыта, имеется объявление о том, что для получения сведений по нахождению транспортных средств, необходимо направлять запросы на адрес электронной почты spez.stoyanka.stm@mail.ru.

В адрес ООО «СТМ» была направлена претензия, а также адвокатский запрос.

На сегодняшний день, ни по претензии, ни на адвокатский запрос - ответов не поступило, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности <адрес> ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска наставил, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик – представитель ООО «СТМ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо – представитель МУ МВД России «<адрес>» не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить на усмотрение суда /л.д. 33-47/.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Honda CR-V с государственным регистрационным знаком №, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства /л.д.11/.

Указанное транспортное средство было признанно вещественным доказательством по уголовному делу № Раменским городским судом <адрес>, возбужденного в отношении ФИО7 /л.д.13-16/.

Приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО6 Руслана ДД.ММ.ГГГГ г.р., вещественное доказательство в виде транспортного средства Honda CR-V гос. рег. знак № возвращено по принадлежности /л.д.16/.

Истец обратилась в Межмуниципальное управление МВД России «<адрес>» в целях получения транспортного средства.

На обращение истца, МУ МВД России «<адрес>» направило информацию, согласно которой, транспортное средство «Honda CR-V» гос. рег. знак № находится специализированной стоянке в ООО «СТМ», по адресу: <адрес> /л.д.12/.

Истцом в адрес ООО «СТМ» была направлена претензия, а также адвокатский запрос /л.д.17-19/.

Однако до настоящего времени ответ на претензию, адвокатский запрос не поступил.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в целях определения рыночной стоимости автомобиля представлен краткий отчет <данные изъяты> №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства транспортного средства Honda CR-V ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 559 000 рублей /л.д.20/.

Представленное истцом экспертное заключение оценено судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено возражений по иску, доказательств опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности до настоящего времени не передано, требования истца являются законными и обоснованными. В связи с чем, суд взыскивает с ООО «СТМ» в пользу ФИО1 убытки в размере 559 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 стр. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой Банка России, начисляемые на сумму задолженности со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 180 рублей. Указанные расходы подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/.

В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, суд исходит из того, доверенность выдана общая, а именно на представление интересов во всех судах судебной системы РФ, а не на ведение конкретного дела /л.д.30/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к ООО «СТМ» /ИНН №/ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТМ» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 559 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 180 рублей, 2000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по оплате нотариальной доверенности отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова