УИД 31RS0008-01-2022-000692-24 № 2-316/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Ходковой В.В.,
с участием помощника Губкинского городского прокурора Вернидуб Р.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя – по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В исковом заявлении указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло 5 июля 2021 года, около 14 часов 30 минут, на 11 км 800 м автодороги «Короча – Губкин – Граница Курской области» Корочанского района Белгородской области. Водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 53212 , в составе с прицепом ГБК 8350 , двигался со стороны г. Губкин в направлении г. Короча указанной автодороги. Во время пути следования произошел отрыв прицепа ГБК 8350 который осуществил самопроизвольный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, , под управлением ФИО4
В результате данного ДТП ей, пассажиру автомобиля Шевроле Авео, причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корочанскому району 2 января 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Считает, что в силу закона она имеет права на компенсацию морального вреда с ответчика, который она оценивает в 900 000 рублей.
В связи с травмами в ДТП она понесла материальные расходы на лечение, которые составили 32 273 руб. 24 коп., которые она просит взыскать с ФИО2
Также считает, что в связи с произошедшим ДТП, наступил страховой случай по ОСАГО, в виде причинения ей вреда здоровью и гибели, принадлежащего ей транспортного средства. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказывается возместить страховое возмещение.
Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., материальный ущерб в размере 32 273 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.
Просит признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 5 июля 2021 года, около 14 часов 30 минут, на 11 км 800 м автодороги «Короча – Губкин – Граница Курской области» Корочанского района Белгородской области с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем КАМАЗ 53212 в составе с прицепом ГБК 8350 , который совершил отрыв прицепа и допустил самопроизвольный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Шевроле Авео, под управлением ФИО4, установив виновность ФИО2 в ДТП. Также просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.
Прокурор Вернидуб Р.В. в судебном заседании полагает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном заседании указала, что в результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания. Она продолжает лечиться по настоящее время. Также указала, что 10.03.2022 года между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение об урегулировании страхового случая. В связи с указанным просит требования к ПАО СК «Росгосстрах» оставит без рассмотрения.
В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, суду пояснили, что заявленные истцом требования являются завышенными. Считают, что разумная сумма компенсации морального вреда потерпевшей составляет 350 000 рублей, так как вина ответчика в ДТП отсутствует. Также считают, что материальный ущерб в размере 32 273 руб. 24 коп. не доказан, и просят его удовлетворить в той части, которая была реально подтверждена документально.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился. В адрес суда направил возражения на заявленные исковые требования истца, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что 10.03.2022 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение об урегулировании страхового случая.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 июля 2021 года, пассажиру автомобиля Шевроле Авео ФИО1, были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред ее здоровью.
По факту данного ДТП ОМВД России по Корочанскому району проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что 5 июля 2021 года, около 14 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 53212 , в составе прицепа ГБК 8350 , двигался со стороны г. Губкин в направлении г. Короча по 12-му км автодороги «Короча – Губкин – Граница Курской области» Корочанского района Белгородской области. Во время пути следования произошел отрыв прицепа ГБК 8350 , который осуществил самопроизвольный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, под управлением ФИО4
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Шевроле Авео ФИО1, были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред ее здоровью.
Причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и не оспаривается ответчиками.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корочанскому району 2 января 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано, по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
Данное постановление вступило в законную силу.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления в совершенном ДТП, суд снижает размер компенсации морального вреда ФИО1 до 500 000 рублей.
ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 понесенные материальные расходы на лечение, которые составили 32 273 руб. 24 коп.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом, представлены в суд документы, подтверждающие материальный ущерб, связанный с услугами на лечение и оплатой на бензин: кассовые и товарные чеки
Требования истца о взыскании расходов на приобретение бензина, сигарет суд считает злоупотреблением правом и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям. Представленные чеки на бензин не соответствуют датам открытия, продления и закрытия, представленных листков нетрудоспособности
Не подлежат удовлетворению требования о расходах капель аквадетрим на сумму 367 руб., так как истец не предоставил рецепта или рекомендации от врача о необходимости их применения после травмы.
Из представленного чека на сумму 4705 руб. 69 коп. не видно, какие медицинские или иные расходы были потрачены на лечение. В связи с этим данные расходы не подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба, связанных с лечением, которое составляет 15 690 руб. 94 коп.
Указанная сумма подтверждена представленными ФИО1 кассовыми и товарными чеками и не оспаривается стороной ответчика.
Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признания страховым случаем ДТП, произошедшего 05.07.2021 года, и взыскании с ответчика ей положенные страховые возмещения и судебные расходы, суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.
Истица в суд представила соглашение о размере страхового возмещения от 10.03.2022 года, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить ФИО1 227 616 рублей в счет материального ущерба, причиненного автомобилю, собственником которого является истица.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» признал страховым случаем ДТП, произошедшее 05.07.2021 года.
Вместе с тем, ФИО1 продолжает лечение и тем самым не лишена возможности в дальнейшем обратиться о возмещении ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче увеличенных исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей ФИО1 представила в суд квитанцию об оплате услуг адвоката Журавлева Е.А. за составление искового заявления на сумму 5000 рублей
Истец в своем исковом заявлении просила взыскать с ФИО2 2500 рублей судебных расходов за составление искового заявления.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 2 800 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Губкинского городского округа Белгородской области в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 627 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 690 руб. 94 коп. материального ущерба, 300 руб. оплаченную государственную пошлину, судебные расходы в размере 2 500 руб., а всего 518 490 рублей 94 копейки.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 627 рублей 60 копеек.
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признания страховым случаем ДТП, произошедшего 05.07.2021 года, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2022 года.
Решение09.11.2022