Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.
54RS0002-01-2023-002133-19
Дело №2-5120/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил, а впоследствии продал шины ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец обратился в полицию с заявлением, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое затем, вследствие отсутствия события преступления, прекращено. Поскольку ущерб до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен, данные денежные средства полагает взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Истец, в обоснование своих требований указывает на то, что ФИО3, продав шины ФИО2, не возместил за них ущерб, тем самым, полученные ФИО3 за шины денежные средства являются неосновательным обогащением.
Вместе с тем, согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 показали, что комплекты шин, принадлежащих последним, были одинаковыми по размеру, идентичными по техническим характеристикам и отличались между собой наименованием производителя, на которое ФИО3 внимание не обратил.
В дальнейшем, ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате комплекта шин, на что последний передал ФИО2 другой комплект того же размера, бывший в употреблении, так как комплект шин последнего также имел износ. В течение пользования полученным от ФИО3 комплектом шин, ФИО2 стал предъявлять требования к качеству и настаивать на возврате денежных средств.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 признаков хищения имущества ФИО2, в ходе предварительного следствия не установлено, уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием события преступления.
В материалах уголовного дела № имеется письменное объяснение ФИО2, им подписанное лично, из которого следует, что ФИО3 пообещал ФИО2 купить другие бывшие в употреблении колеса с теми же параметрами. Через несколько дней ФИО3 купил ФИО2 четыре шины, ФИО2 поставил данные шины на свой автомобиль и сразу увидел, что шины в ненадлежащем состоянии.
Доказательств, подтверждающих наличие у истца указанных в исковом заявлении шин, как и чеков и иных документов, подтверждающих их стоимость, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Из совокупности всех представленных в материалы дела документов также не усматривается факт сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества, стоимостью <данные изъяты> рублей, кроме того, факт сбережения опровергнут и самим истцом в данном им объяснении, которое содержится в материалах уголовного дела.
При этом, суд принимает во внимание, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, тогда как признаков, позволяющих определить неосновательное обогащение, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная