Решение по делу № 2-2064/2025 от 04.02.2025

Дело №2-2064/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014479-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский трубный завод» о признании приказов, актов, записи в трудовой книжке недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего дневного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НЧТЗ» о признании приказов, актов, записи в трудовой книжке недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего дневного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что на основании трудового договора ... от ... истец был принят на работу .... ... переведен на должность ... .... Приказом ... от ... уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом не согласен, считает, что прогулов не допускал.

При увольнении получил копию приказа ... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, акты об отсутствии на работе ... и ..., копии актов об отказе от предоставления письменных объяснений, копию служебной записки, копию заключения служебной проверки, копию акта об отказе от ознакомления с приказом.

С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен, имеет право на свободный вход и выход с территории предприятия.

Считает, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просит признать недействительными приказы ... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, ... от ... об увольнении, акты об отсутствии на работе ... и ..., запись в трудовой книжке об увольнении на основании приказа ... от ..., восстановить на работе, взыскать средний дневной заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: …добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, необходимо исходить из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивать всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 № 75-О-О, от 24.09.2012 № 1793-О, от 24.06.2014 № 1288-О, от 23.06.2015 № 1243-О, от 26.01.2017 № 33-О и др.).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как изложено в пункте 38 того же Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, проверке подлежит обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью увольнения работника понимается либо отсутствие законного основания для его увольнения, либо нарушение работодателем определенного законом порядка увольнения работника, при этом, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания названных обстоятельств лежит на работодателе.

Судом установлено следующее.

... между ООО «НЧТЗ», как работодателем, и ФИО2, как работником, заключен трудовой договор ..., истец принят на работу ...

Условиями трудового договора место исполнения должностных обязанностей не определено.

Дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору ФИО2 переведен на должность ...

Приказом ... от ... утвержден список лиц, которым разрешен свободный вход на территорию предприятия и выход с территории предприятия в течении рабочего дня, по служебной необходимости без оформления увольнительных записок. Согласно приложению к приказу в данном списке указан истец.

Согласно служебной записке ... ООО «НЧТЗ» ... в соответствии с путевым листом ФИО2 установлен маршрут ... – ... – .... Однако, в указанный день истец нарушил ПДД РФ в ....

От ознакомления с требованием от ... о предоставлении письменных объяснений и от подписи ФИО2 отказался.

... составлен акт об отказе работника от предоставления письменных объяснений.

Приказом ... от ... к ФИО2 применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за нахождение в рабочее время ... в ....

Согласно акту от ... ФИО2 отказался от ознакомления с приказом.

Согласно актам об отсутствии на работе, ... и ... ФИО2 отсутствовал на своем рабочем месте.

... у истца затребовали письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте ..., ..., а также с ... часов ..., ..., ..., от ознакомления с требованием и подписи ФИО2 отказался.

Согласно акту от ..., ФИО2 отказался от предоставления письменных объяснений.

Приказом ... от ... трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ознакомился с приказом ....

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, у истца дважды истребовались письменные объяснения в связи с отсутствием на работе ..., а также ... и ..., дважды составлен акт об отказе от дачи объяснений.

Требования и акты подписаны руководителем Общества и его сотрудниками.

Допрошенные в суде свидетели ...

Кроме того, суд критически относится к указанным документам, так как в них, кроме основного текста требования и отказа от предоставления объяснений, имеется текст отказа ФИО2 от подписи, при этом представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании 03.02.2025 пояснила, что ...

Что касается актов об отсутствии истца на рабочем месте ... и ... с ... часов, они не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку составлены ... и ... в ... часов утра - в начале рабочего дня, который указан как прогул.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения за прогул.

Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО2 основано на несоответствии маршрута его передвижения, указанного в путевом листе на ... года, фактическому маршруту и сведениях о нарушении ПДД РФ.

Вместе с тем, подписи ФИО2 на путевом листе с подтверждением движения ... по маршруту ... – ... – ... не имеется, путевые листы выдавались истцу с впечатанными направлениями маршрутов на весь месяц, при этом свидетель ... показал, что ...

Судом установлено, что истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризовался положительно, что подтверждается благодарственными письмами руководства ООО «НЧТЗ», однако руководитель ООО «НЧТЗ» ... ..., не смог пояснить, ...

Оценив представленные истцом суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании недействительными (незаконными) приказа ... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, актов от ... и от ... об отсутствии на работе, приказа ... от ... об увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, записи в трудовой книжке об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ... от ..., восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Решение в части восстановления на работе согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации ... от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из условий трудового договора, у истца график работы ..., последним рабочим днем являлся день увольнения - ....

Средний дневной заработок ФИО2 в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, - ...

С указанным размером среднего дневного заработка истец в суде не согласился.

Суд, проверив размер заработной платы истца, табели учета рабочего времени, график работы истца, расчетные листки, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, соглашается с расчетом ответчика о размере среднего дневного заработка ФИО2

Таким образом, всего за время вынужденного прогула с ... по ... (в соответствии с производственным календарем на 2024 год для работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Татарстан исходя из сменного графика работы истца, 10 рабочих дней в ноябре, 21 рабочий день в декабре, 17 рабочих дней в январе, 2 рабочих дня в феврале) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере ...

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика, ...

Иные доводы сторон судом проверены, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме ..., от уплаты которой истец освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский трубный завод» (...) о признании приказов, актов, записи в трудовой книжке недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего дневного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ... от ... и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного ФИО2.

Признать недействительными акты от ... и от ... об отсутствии ФИО2 на работе.

Признать незаконным приказ ... ... от ... об увольнении ФИО2 с должности ... общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский трубный завод» на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ... ... от ....

Восстановить ФИО2 в должности ... общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский трубный завод» с ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский трубный завод» в пользу ФИО2 средний дневной заработок за время вынужденного прогула в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ...

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский трубный завод» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу