УИД: 16RS0024-01-2022-001332-56 Дело №2а-784/2022
Учет 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 РОСП ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и ФИО4 РОСП ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что в отношении нее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 по ФИО4 судебному району, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. После отмены судебного приказа, она предоставила судебному приставу-исполнителю ФИО2 копию определения об отмене судебного приказа. До настоящего времени исполнительное производство № не прекращено.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 по не прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение: прекратить исполнительное производство №.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Нурлатского РОСП УФССП России по РТ, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, представитель привлеченного в качестве административного ответчика - ГУФССП по РТ и представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Привлеченный в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ Сарайной Д.Е. в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по ФИО4 судебному району, ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.
В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Определением мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по ФИО4 судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Также установлено, что копия вышеуказанного определения мирового судьи об отмене судебного приказа № административным истцом направлено в адрес Нурлатского РОСП в момент подачи настоящего административного иска, что свидетельствует о том, что на день обращения административного истца в суд, определение об отмене судебного приказа Нурлатским РОСП не было получено, следовательно, исполнено быть не могло.
Определение мирового судьи получено Нурлатским РОСП, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно после получения данного судебного акта судебным приставом-исполнителем оспариваемое исполнительного производство было окончено.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что копия определения об отмене судебного приказа была предоставлена судебному приставу-исполнителю непосредственно после его вынесения, в судебном заседании не нашли своего документального подтверждения.
Таким образом, суд исходит из того, что административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав судебным приставом-исполнителем и иными указанными в заявленных требованиях административными ответчиками.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 суд считает надлежащим отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО4 РОСП ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.Р.Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.
Решение03.11.2022