Дело № 2-3926/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 3-его лица ФИО3, 3-го лица ФИО4, прокурора Сербиной Е.А.

21 декабря 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано на то, что <адрес>, в <адрес>, по р.<адрес>, в <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, где зарегистрирована она, как наниматель, а так же ее дочь ответчик ФИО6

ФИО6 в 2012г. выехала из указанной выше квартиры забрав все свои вещи, так как между сыном ФИО6 и сожителем произошел конфликт, в результате которого сожитель ответчика выехал из <адрес>, в <адрес>, по р.<адрес>, в <адрес>. После чего ФИО6 забрала все свои вещи и так же уехала из квартиры. ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, с детьми не общается, где ответчик проживает она не знает. Ответчик попыток к вселению в квартиру не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивает, что является основанием обращения в суд с иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчик ФИО6 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Ответчик извещелась судом по месту регистрации, судебная повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании иск полностью поддержал, поскольку его мать ФИО6 в 2012г. добровольно покинула квартиру по месту регистрации, где она проживала, забрала все свои вещи, при этом с ней у проживающих в квартире конфликта никакого не было. Попыток к вселению в квартиру ФИО6 не предпринимала, с ним не общается.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании иск полностью поддержал, показал, что он сын ответчика ФИО6, которая лишена родительских прав в его отношении. Мать с ним не общается, где она проживает он не знает. В 2012г. ФИО6 добровольно покинула <адрес>, в <адрес>, по р.<адрес>, в <адрес>, так как ее сожитель в результате конфликта с ФИО3 покинул квартиру. С 2012г. ФИО6 попыток к вселению в квартиру не предпринимала, вещей ее в квартире нет.

3-е лицо Администрация Волгограда будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1890/2018, № 2-1032/2019, заключение участвующего в деле прокурора Сербиной Е.А., полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем на условиях договора социального найма <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, р.<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где так же зарегистрированы ФИО6 с 15.12.1992г., ФИО3 с 11.07.1995г., ФИО4 с 17.09.2003г. ( л.д. 08).

Квартира по указанному выше адресу относится к муниципальному жилому фонду на основании постановления № 3398 от 24.12.2009 главы Волгограда ( л.д. 15).

Как следует из искового заявления и показаний истца, ответчик ФИО6 является дочерью истца ФИО1 и матерью ФИО3, ФИО4 в 2012г. ФИО6 добровольно выехала из <адрес>, в <адрес>, по р.<адрес>, в <адрес> и в настоящее время ФИО6 не проживает в ней, какого-либо имущества ответчика в данном жилом помещении не имеется. При этом, каких-либо препятствий ответчику по проживанию в спорном жилом помещении никто никогда не чинил и не чинит в настоящее время.

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является сестрой ФИО1, а ответчик ФИО6 ей племянница, которая выехала более 8-ми лет назад из <адрес>, в <адрес>, по р.<адрес>, в <адрес> и в настоящее время ФИО6 не проживает в ней, попыток к вселению в квартиру не предпринимала, вещей ее в квартире нет. Своих детей ответчик бросила, не общается с ними, ушла с сожителем.

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает в <адрес>, в <адрес>, по р.<адрес>, в <адрес> около 7 лет, так как она супруга ФИО3 В этой квартире вещей ФИО6, в ней она не проживает, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивает.

Не доверять показаниям свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы, заинтересованность в рассмотрении дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку не ведет с ней общего хозяйства. Расходов по содержанию и ремонту квартиры, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик так же не производит.

В судебном заседании не представлено доказательств тому, что ответчик приобрела право на какое-либо другое постоянное жилое помещение.

Между тем, то обстоятельство, что ответчик выехала из спорного жилого помещения более 10 лет назад в другое место жительство, в котором не приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО6 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО6 с 2012г. в квартире по адресу <адрес>, р.<адрес> не проживает.

Вместе с тем, длительное не проживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств соответствующего дела, подлежащих установлению судом, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

В судебном заседании установлено, что истец несет расходы на оплату коммунальных услуг и услуги по содержанию спорной квартиры.

Довод истица, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, подтвержденный в судебном заседании, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением.

Однако, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, данный довод, подтверждая, что ответчик не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствует о постоянном отсутствии ФИО6 в спорном жилом помещении по причине выезда из него более 10 лет назад.

Суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 выехала из занимаемого ей жилого помещения, свои вещи в спорной квартире не хранит, препятствий по пользованию жилым помещением ей никто не оказывает, ее выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию помещения не несет.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Заочное решение суда о признании утратившей право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО16, паспорт № № утратившей право на жилую площадь в <адрес>, в <адрес>, по р.<адрес>, в <адрес>.

Решение суда о признании ФИО5 ФИО17 утратившей право на жилую площадь в <адрес>, в <адрес>, по р.<адрес>, в <адрес> является основанием снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.12.2022г.

Председательствующий А.П. Ковалев