Дело № 2-502/2025
УИД 75RS0001-02-2024-009680-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28 мая 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустил съезд с дороги, в результате чего был поврежден весь кузов автомобиля, а также произошло возгорание передней части автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2024. Определением № от 28.05.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что на момент события административного правонарушения ФИО2 не достиг возраста привлечения к административной ответственности (п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Гражданская ответственность по полису ОСАГО ФИО3 на момент события ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО3, без учета величины годных к реализации остатков КТС составляет 799 100 руб.
Согласно договору на оказание услуг № от 18.06.2024 стоимость определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер отсутствует, № кузова № составила 20 000 руб. На почтовые расходы по уведомлению ФИО2 об осмотре автомобиля было потрачено 712,15 руб. В связи с обращением в суд истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 21 365 руб.
С учетом вышеизложенного истец ФИО3 просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 799 100 рублей, расходы на оплату перемещения задержанного транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы на оплату хранения задержанного транспортного средства в размере 9 144 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 712 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 365 рублей.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из письменных материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что 28 мая 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустил съезд с дороги, в результате чего был поврежден весь кузов автомобиля, а также произошло возгорание передней части автомобиля.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП, копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела и сторонами не опровергнуто.
Обстоятельства совершенного ДТП ответчик не оспаривал, пояснив, что ключи от автомобиля ему передал знакомый, попросив съездить в магазин. Сама ФИО3 ему ключи от автомобиля не передавала, ее разрешения на управление транспортным средством он не спрашивал.
Согласно договору купли-продажи от 14.12.2023 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: № принадлежит на праве собственности ФИО3, на учет в ГИБДД автомобиль не поставлен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств того, что ущерб, причиненный транспортному средству ФИО3, возник не по его вине.
Напротив, его вина в причинении ущерба подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2024, согласно которому ФИО2 управлял ТС <данные изъяты>, без гос. рег. знака, допустил съезд с дороги с последующим его опрокидыванием. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП не достиг возраста привлечения к административной ответственности.
Согласно экспертному заключению № от 22.06.2024 стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № № № составляет: 2 118 600 руб., стоимость ущерба с учетом ресурса заменяемых запасных частей составляет: 1 452 100 руб., средняя рыночная стоимость КТС <данные изъяты> составляет: 882 300 руб., величина годных к реализации остатков КТС <данные изъяты> составляет: 83 200 руб.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает заявленные требования истца о возмещении материального ущерба в размере 799 100 руб. (882 300 – 83 200) подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены убытки в связи с оплатой перемещения задержанного транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на оплату хранения задержанного транспортного средства в размере 9 144,07 руб., о чем представлены соответствующие платежные документы, соответственно, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в материалы дела представлено экспертное заключение, а также подтвержден факт оплаты истцом экспертного заключения в размере 20 000 руб. (договор № № от 18.06.2024, акт оказанных экспертом услуг от 22.06.2024), которым определен объем повреждений транспортного средства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату указанного экспертного учреждения.
Понесенные истцом почтовые расходы на отправку телеграммы (приглашение на осмотр ТС) в размере 712,15 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 21 365 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) материальный ущерб в размере 799 100 рублей, расходы на оплату перемещения задержанного транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы на оплату хранения задержанного транспортного средства в размере 9 144 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 712 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 365 рублей, а всего взыскать 860 321 (восемьсот шестьдесят тысяч триста двадцать один) рубль 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.