Дело №2-2274/2023

74RS0002-01-2022-010103-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, цвет белый, определив начальную продажную стоимость в размере 556738 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В основание указано, что 24.05.2021 г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита-930000 рублей, срок возврата кредита- не более 60 месяцев, процентная ставка-14,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 22087,01 рублей и осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Целью кредитования в соответствии с п. 11 кредитного договора является оплата транспортного средства. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись от 08.11.2022 №№, что подтверждается квитанцией о совершении нотариальной исполнительной надписи. По исполнительной надписи нотариуса от 08.11.2022 г. № за период с 25.07.2022 г. по 03.11.2022 г. взыскана сумма 801065,13 рублей, из которых: 774072,57 рублей- сумма основного долга, 21287,76 рублей- сумма процентов, 5704,80 рублей- сумма расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса от 08.11.2022 №№ предъявлена в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому района, где возбуждено исполнительное производство № от 10.11.2022 г. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед банком, в связи с чем, просят обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.05.2021 г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита-930000 рублей, срок возврата кредита- не более 60 месяцев, процентная ставка-14,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 22087,01 рублей и осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Целью кредитования в соответствии с п. 11 кредитного договора является оплата транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.05.2021 г. оформлен договор залога имущества: автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, цвет белый.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022. и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 г. (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с 01.05.2022 г. (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»).

Согласно уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества № от 23.09.2022 г. указанный автомобиль внесен в реестр залогов, залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие».

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Согласно п. 20 кредитного договора от 24.05.2021 г. стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с елью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

08.11.2022 г. по исполнительной надписи нотариуса № за период с 25.07.2022 г. по 03.11.2022 г. взыскана сумма 801065,13 рублей, из которых: 774072,57 рублей- сумма основного долга, 21287,76 рублей- сумма процентов, 5704,80 рублей- сумма расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса от 08.11.2022 № предъявлена в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому района, где возбуждено исполнительное производство № от 10.11.2022 г.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 12.01.2023 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, цвет белый, зарегистрирован за собственником ФИО2

То есть, транспортное средство, находящееся в реестре залогов движимого имущества, ФИО1 продала третьему лицу ФИО2 без согласия залогодержателя.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, цвет белый, в настоящее время является ФИО2

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июля 2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточке учета ТС переход права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, цвет белый, к ФИО2 произведен на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 25.05.2021 г.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 25.05.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 банком сведения в установленном законом порядке не произведена регистрация уведомления о возникновении залога, суд считает ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, не была размещена на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru, которая является общедоступной.

Запись о регистрации залога автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN № внесена банком лишь 23.09.2022 года, то есть после заключения договора, совершенного в простой письменной форме, между ответчиками.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Поскольку истец не исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о залоге движимого имущества, а также не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля, оснований полагать, что он является недобросовестным приобретателем, у суда не имеется.

Таким образом, в связи с приобретением автомобиля ФИО2 по возмездной сделке, на момент совершений которой он не знал и не мог знать о его залоге, залог автомобиля прекращается, что влечет отказ в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на данный автомобиль и установлении начальной продажной стоимости.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, цвет белый, взыскании расходов по оплату государственной пошлины- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.