Решение по делу № 2-640/2025 от 25.04.2025 - о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Егорлыкского района Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-640/2025, УИД 61RS0031-01-2025-000522-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием прокурора Бодикова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 28 «Росинка» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Егорлыкского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Егорлыкского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к отделу образования Администрации Егорлыкского района и МБДОУ детский сад № 28 «Росинка» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, в обоснование которого указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено наличие у ответчика паспорта безопасности объекта, актуализированного и согласованного в 2019 году, подлежащего актуализации не реже 1 раза в 5 лет.

На основании изложенного истцом заявлены требования:

- возложить на МБДОУ детский сад № 28 «Росинка» обязанность в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить актуализацию паспорта безопасности объекта.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 41, 44), в назначенное судом время явка представителей не обеспечена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с участием прокурора, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, отношении неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

На основании ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений в случаях, когда речь идет о решении вопросов местного значения.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных организаций является и обязанностью органов местного самоуправления, а в силу ст. ст. 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют правовые полномочия на выделение денежных средств для обустройства территорий образовательных организация.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса);

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1309 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-4), акта проверки (л.д. 5-6), паспорта безопасности (л.д. 7-12), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 13-30), в ходе проверки, проведенной 20 марта 2025 года прокуратурой Егорлыкского района в деятельности МБДОУ детский сад № 28 «Росинка» выявлено нарушение указанных требований закона, выраженное в не актуализации паспорта безопасности объекта антитеррористической защищенности по истечению 5 лет с даты его согласования – 27 декабря 2019 года, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Согласно паспорту безопасности МБДОУ детский сад № 28 «Росинка» данный объект отнесен к четвертой категории опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, а равно подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, заявленный в иске, прокурором срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, суд полагает достаточным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей, организациями в размере 20000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, требования неимущественного характера заявлены прокурором в интересах физических лиц.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов физических лиц в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика МБДОУ детский сад № 28 «Росинка», не освобожденного от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Егорлыкского в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 28 «Росинка» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 28 «Росинка» обязанность в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить актуализацию паспорта безопасности объекта – детского сада № 28 «Росинка»

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 28 «Росинка» (ОГРН №, ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» Ростовской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2025 года.