16RS0051-01-2022-014637-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-9035/22

15 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2

представителя заинтересованного лица ИК МО г. Казани ФИО3

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кварт» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кварт» (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского районного суда г. Казани рассматривалось дело по исковому заявлению ИК МО г. Казани к административному истцу о признании здания автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150109:4 по адресу: <...> самовольным строением и приведении его в первоначальное состояние путем сноса надстроенных и пристроенных помещений. Решением Советского районного суда г. Казани от 20 ноября 2014 года исковые требования ИК МО г. Казани удовлетворены. Указанное здание признано самовольным строением, ООО «Кварт» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу обязано привести здание автосервиса-шиномонтажа в первоначальное состояние путем сноса надстроенных и пристроенных помещений. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Определением Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Казани от 20 ноября 2014 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное определение суда вступило в законную силу. Административный истец обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5 от 13 сентября 2022 года исполнительное производство было прекращено. Однако, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО4 от 23 сентября 2022 года данное постановление от 13 сентября 2022 года было отменено без указания на то законных оснований.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО4 от 23 сентября 2022 года; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ИК МО г. Казани.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал.

Представитель административного соответчика МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ требования не признал.

Представитель ИКМО г. Казани в удовлетворении требований просил отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве МРОСП по ОИП УФССП по РТ находилось исполнительное производство №14074/17/16001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-9022/2014 в отношении административного истца в пользу взыскателя ИК МО г. Казани, с предметом исполнения – обязать ООО «Кварт» в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу привести здание автосервиса – шиномонтажа, автомагазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150109:4 по адресу: <...> путем сноса надстроенных и пристроенных помещений, в первоначальное состояние, то есть до реконструкции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АС589426 от 9 сентября 2009 года, общей площадью 386, 8 кв. м, а в случае неисполнения ООО «Кварт» указанных требований в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право ИК МО г. Казани обеспечить приведение здания в первоначальное состояние.

Определением Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2022 года, решение Советского районного суда г. Казани от 26 ноября 2014 года по указанному гражданскому делу №2-9022/2014 по иску ИК МО г. Казани к ООО «Кварт» о признании действий по реконструкции объекта незаконными, признании объекта самовольной постройкой и приведении объекта в первоначальное состояние отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Получив определение суда от 11 августа 2022 года с отметкой о его вступлении в законную силу, 6 сентября 2022 года представитель административного истца обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №14074/17/16001-ИП, ввиду отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

23 сентября 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 13 сентября 2022 года. Исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера - 876857/22/16001-ИП.

Не согласившись с постановлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 23 сентября 2022 года, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Проанализировав материалы исполнительного производства и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что названное постановление от 23 сентября 2022 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО4 является законным и обоснованным.

Так, в адрес службы судебных приставов поступили документы о том что ИК МО г. Казани подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2022 года.

В ходе судебного разбирательства представители административного истца и заинтересованного лица ИК МО г. Казани признали, что срок на подачу частной жалобы был восстановлен судом первой инстанции и частная жалоба будет направлена в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, суд приходит к выводу, что определение Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2022 года не вступило в законную силу, ввиду восстановления судом срока на подачу частной жалобы на данное определение.

Учитывая, что определение Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2022 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в законную силу не вступило и в настоящее время находится на стадии обжалования, у начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 имелись правовые основания, предусмотренные статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для вынесения оспариваемого постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 23 сентября 2022 года.

Следовательно, постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее возбужденное исполнительное производство в настоящее время прекращению не подлежит, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Суд учитывает, что судебные акты влекут правовые последствия только после их вступления в законную силу. Следовательно, не вступившее в законную силу определение суда от 11 августа 2022 года не может в настоящее время служить основанием для прекращения исполнительного производства по основанию отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Наличие у административного истца на руках копии определения суда от 11 августа 2022 года с отметкой о его вступлении в законную силу не отменяет факта восстановления судом срока на подачу частной жалобы на данное определение суда, следовательно, определение суда в силу закона не является вступившим в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования административного истца о признании оспариваемого постановления от 23 сентября 2022 года незаконным надлежит отказать.

Ввиду законности оспариваемого постановления, а также отсутствия оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не вправе понудить ответчиков к прекращению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Кварт» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение23.12.2022