86RS0001-01-2023-000580-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1, заинтересованные лица исполняющая обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, заинтересованные лица исполняющая обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 (далее по тексту врио нотариуса ФИО2) и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие»).

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 79 000 рублей, истец обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 78 999 рублей 89 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17 683 рубля 01 копейка, суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании изложенного заявитель просит суд: отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» денежной суммы в размере 78 999 рублей 89 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17 683 рубля 01 копейка, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованные лица ПАО Банк ФК «Открытие», врио нотариуса ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Согласно письменным возражениям исполняющего обязанности нотариуса ФИО2, заявленные требования считает необоснованными. Так, ПАО Банк ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью представителем Банка. В п.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указан способ обмена информацией между кредитором (Банком) и Заемщиком (ФИО1), а именно: «Путем направления корреспонденции по адресу местонахождения Банка / адресу места жительства или места пребывания клиента». Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: 445037, <адрес>, вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес был указан ФИО1 в заявлении на получение банковской услуги, заявлении о доставлении потребительского кредита, в кредитном договоре как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания. Требование о досрочном истребовании задолженности должником считается полученным, 14 дней с момента получения письма - требования истекло, следовательно, требование не исполнено в срок, в связи с чем кредитором (Банком) представлены документы для совершения исполнительной надписи нотариусом. В пункте 18 кредитного договора указано условие, в котором ФИО1 согласен о взыскании Кредитором (Банком) задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Нотариусом после проверки документов ДД.ММ.ГГГГ была совершена удалено исполнительная надпись о взыскании денежных сумм от должника за номером по реестру: У-0000185951. ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ через сайт Почта России раздел «Онлайн сервисы» - электронные заказные письма» по адресу: <адрес>, <адрес>. Нотариус уведомляет должника о совершении исполнительной надписи, что именно должно содержаться в извещении / уведомлении должнику о совершении исполнительной надписи нотариусом законом не установлено. По просьбе Банка удаленно исполнительная надпись направлена в электронном виде через программу ЕИС Клиент в ОСП <адрес> № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства. Оригиналы Удаленной исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от должника и Постановление о возбуждении исполнительного производства хранятся в Банке и ОСП <адрес> № <адрес>. Нотариусу Банком были представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя (Банка) к должнику (ФИО1). Действия по совершении нотариальной надписи являются правомерными (л.д.32-34).

Согласно письменным возражениям заинтересованного лица ПАО Банк ФК «Открытие», Банк возражает против доводов заявителя и полагает, что правовые основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком заключен договор потребительского кредита № путем выдачи банковской карты. По условиям Кредитного договора Банк предоставил заявителю денежные средства путем выдачи банковской карты с кредитным лимитом в размере 26 997 рублей (который был позднее увеличен до 79 тысяч рублей), сроком на один год с возможностью неоднократного продления с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28.9 % годовых, с погашением задолженности ежемесячно. При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу за совершением Исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации / месту фактического проживания заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. По истечении четырнадцати дней, на момент обращения Банка к нотариусу, Требование заявителем не исполнено, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с Заявителя в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 98 167 рублей 99 копеек (л.д.108-110).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № путем выдачи банковской карты, по условиям которого Банк предоставил заявителю денежные средства путем выдачи банковской карты с кредитным лимитом в размере 26 997 рублей (который был позднее увеличен до 79 тысяч рублей), с процентной ставкой 28,9% годовых, срок возврата кредита 1 год (л.д.126, 127).

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем свидетельствует подпись ФИО1, совершенная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 92 362 рубля 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 999 рублей 89 копеек, задолженность по процентам в размере 13 362 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита, было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи (л.д.183-184).

Факт направления требований ФИО1 по указанному им адресу проживания и регистрации: <адрес>, подтверждается реестром направления заказной корреспонденции (штриховой почтовый идентификатор 10204278201917) требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде, подписанным квалифицированной электронной подписью представителем Банка (л.д.36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору №RUR903551467 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 999 рублей 89 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17 683 рубля 01 копейка, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за номером №0 (л.д.91).

Врио нотариуса ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 93).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено, что заключённый между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы истца о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Банк ФК «Открытие» была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление и получение адресатом указанного уведомления.

Совершенная врио нотариуса ФИО2 исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, и, соответственно, для распределения в пользу заявителя понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица исполняющая обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 28.03.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев