РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 июня 2023 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, администрации <адрес> Коломна об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ единого земельного участка при доме, установлении долей в праве общей долевой собственности, признании права на приобретение в собственность доли земельного участка,
установил:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам и просит с учетом уточнения исковых требований исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010401:27 площадью 377 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010401:27 площадью 377 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; установить границы единого земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по точкам, определенным экспертом ФИО14:
№ п/п
Обозначение
точки
Х, м
Y, м
Расстояние, м
1
1
369005,81
2253812,81
33,88
18,64
8,17
34,38
10,10
4,52
12,45
2
2
368973,35
2253822,50
3
3
368969,45
2253804,27
4
4
368967,70
2253796,29
5
5
369000,58
2253786,26
6
6
369002,79
2253796,12
7
7
369003,44
2253800,59
1
369005,81
2253812,81
Просит установить, что ФИО5 принадлежит на праве собственности 3/8 долей указанного земельного участка; признать за ФИО9 право на приобретение в собственность за 3% от кадастровой стоимости 5/8 долей указанного земельного участка. Просит указать в решении суда, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> границах, определенных судом.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его отцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. Другими сособственниками дома являлись ФИО4 (3/8 долей в праве) и ФИО5 (3/8 долей в праве). Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого за ФИО10 было признано право собственности на 3/8 доли указанного выше жилого дома в порядке приобретательной давности (на выморочное имущество после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил истцу 5/8 долей жилого дома, право собственности истца на 5/8 долей дома зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома и за истцом было признано право собственности на отдельный жилой блок. На сегодняшний день решение суда не исполнено. При доме имеется единый земельный участок площадью 890 кв.м. Согласно дополнительного заключения эксперта площадь единого земельного участка при доме, исходя из технического паспорта дома, существующих красных линий, составляет 917 кв.м. Права на земельный участок при доме ни ФИО4, ни отцом истца ФИО10 не оформлялись. Сособственнику дома ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок при доме с кадастровым номером 50:36:0010401:27 площадью 377 кв.м. Земельный участок отмежеван, сведения о его границах внесены в ЕГРН. При этом фактически ФИО5 пользуется большей частью земельного участка при доме, чем у нее оформлено в собственность (часть земельного участка при доме по точкам 7-6-5-н1-н2). Также граница земельного участка ответчика под жилым домом отклоняется от линии раздела жилого дома. В настоящее время истец лишен выхода с занимаемого им земельного участка на <адрес> выданным техническим условиям №-оз/22 от ДД.ММ.ГГГГ на замену водопроводной линии к жилому дому, водопровод должен проходить по сформированному участку ответчицы. В соответствии с единством судьбы земельного участка и находящегося на нем жилого дома, ФИО5 должна была предоставляться в собственность доля единого земельного участка (пропорционально доли в доме), а не отдельный земельный участок. Исходя из того, что определенная экспертом площадь земельного участка при доме составляет 917 кв.м., на 3/8 доли ФИО5 приходится 344 кв.м. В числовом выражении принадлежащие ответчику 377 кв.м. фактически превышают ее 3/8 доли в едином земельном участке. Полагает, что поскольку на момент приватизации земельного участка ФИО5 принадлежало 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в таких же долях ей следовало было передать в собственность земельный участок.
Истец ФИО18 и его представитель по ордеру ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключение судебной землеустроительной экспертизы. Показала, что площадь земельного участка при доме с учетом отступа от ЛЭП составляет 917 кв.м. Ответчику ФИО5 принадлежит на 33 кв.м. земли больше, чем 3/8 доли. Порядок пользования землей при доме у сторон определен, между земельными участками имеется ограждение – сетка-рябица.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что отцу истца ФИО3 принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, другими сособственниками жилого дома являлись ФИО6 (3/8 доли) и ФИО4 (3/8 доли).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что доля умершего ФИО4 на жилой дом является выморочным имуществом, за отцом истца ФИО10 было признано право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил истцу 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из жилого дома площадью 110,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> выделен автономный жилой блок, состоящий из: холодного помещения № площадью 7,7 кв.м. (литера «а»), жилой комнаты № площадью 20,4 кв.м. (литера «А»), жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м (литера «А»), коридора № площадью 0,9 кв.м. (литера «А»), жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м. (литера «А»), кухни № площадью 10,1 кв.м. (литера «А»), холодного помещения № площадью 5,3 кв.м (литера «а1»), общей площадью 75,3 кв.м. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок при доме ФИО9 не оформлено.
Спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №МО-36-02370 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 был закреплен земельный участок площадью 387 кв.м. по фактическому пользованию на основании плана отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок непосредственно примыкал к 3/8 долям жилого дома, принадлежащим ФИО6 на праве собственности.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В наследство на спорный земельный участок и 3/8 доли жилого дома вступила супруга ФИО6 – ФИО7.
Право собственности ФИО7 на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №.36-2.1998-061.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома.
В соответствии с условиями договора купли-продажи, ФИО7 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 50:36:010401:0009 (впоследствии 50:36:0010401:27) площадью 377 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства и размещенные на нем 3/8 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.
При этом сособственник доли жилого дома – отец истца ФИО11 не возражал против продажи ФИО7 своей доли дома и земельного участка ФИО5В материалах реестрового дела на спорный земельный участок имеется письменное заявление отца истца ФИО3 о том, что он согласен на совершение сделки купли-продажи доли домовладения с земельным участком по адресу: <адрес> не возражает по праву преимущественной покупки совладельца данного домовладения. Заявление написано отцом истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО7 и ФИО5
ФИО11 написал согласие от своего имени и от имени второго сособственника ФИО4, указав в заявлении, что пользуется долей дома ФИО4 на протяжении 9 лет по праву внесенного задатка в счет незавершенной сделки по купле-продажи доли ФИО4
На момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН, имел площадь 377 кв.м.
На дату приобретения ФИО5 спорного земельного участка его границы были установлены в соответствии с нормами закона, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным МП «Архитектура» и председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО15
ФИО5 была произведена реконструкция принадлежащей ей доли дома.
Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, часть жилого дома ФИО5 была сохранена в реконструированном виде, за ФИО5 было признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой - 27,7 кв.м, состоящую из: прихожей, площадью 7,8 кв.м.; кухни, площадью 15,7 кв.м.; санузла, площадью 2,8 кв.м.; жилой комнаты, площадью 16,6 кв.м.; жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м.
Вышеуказанным решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему, жилой дом сторон разделен на жилые блоки. Все жилые блоки представляют собой части жилого дома, отстроенные из различных строительных материалов. Площадь придомового земельного участка на 1988 год составляла 890 кв.м., на 2020 год по материалам инвентаризации площадь придомового земельного участка не определена. По плану БТИ 1988 года доли в придомовом земельном участке площадью 890 кв.м. распределяются следующим образом: за ФИО9 приходится 5/8 доли или 556 кв.м., за ФИО5 приходится 3/8 доли или 334 кв.м. Площадь придомового земельного участка с учетом отступа от ЛЭП составляет 917 кв.м. За ФИО9 приходится 5/8 доли или 573 кв.м., за ФИО5 приходится 3/8 доли или 344 кв.м. Экспертом ФИО14 определены границы единого земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 917 кв.м.
Истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010401:27 площадью 377 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010401:27 площадью 377 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статью 37 Земельного кодекса РСФСР.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Вместе с тем сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.
Из смысла статьи 37 Земельного кодекса РСФСР следует, что в административном порядке могло быть принято решение о приватизации земельного участка или части его по заявлению одного из сособственников строения, в случае, когда стороны пришли к соглашению по любому из вопросов, связанных с приватизацией земельного участка.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент предоставления ФИО6 в собственность земельного участка не было достигнуто соглашения с другими сособственниками дома о соотношении их долей дома долям земельного участка.
В связи с тем, что на момент возникновения у ФИО16 права собственности на земельный участок, ФИО18 ни собственником доли дома, ни земельного участка не являлся, его интересы на будущее учитываться не должны.
Истец стал собственником 5/8 долей жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах реестрового дела на спорный земельный участок имеется письменное заявление отца истца ФИО3, в котором он четко выразил согласен на совершение сделки купли-продажи доли домовладения с земельным участком по адресу: <адрес> не возражал по праву преимущественной покупки совладельца данного домовладения.
При этом, суд принимает во внимание, что на момент приобретения ФИО5 земельного участка, его площадь составляла 377 кв.м., его границы были определены и утверждены председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО15
Кроме того, основания прекращения права собственности в настоящее время установлены в статье 235 Гражданского кодекса РФ. Таких правовых оснований, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, истцом не приведено.
Истец просит суд установить границы единого земельного участка при доме площадью 917 кв.м., установить, что ФИО5 принадлежит на праве собственности 3/8 долей придомового земельного участка.
Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку решениями Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено. Решения не обжалованы, вступили в законную силу.
То обстоятельство, что ФИО18 не исполнил решение суда и не поставил на кадастровый учет свой жилой блок, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Порядок пользования земельным участком при доме сложился, было проведено межевание спорного земельного участка и сведения о его площади, границах были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердила, что порядок пользования землей при доме у сторон определен, между земельными участками имеется ограждение – сетка-рябица.
Истец просит признать за ним право на приобретение в собственность за 3% от кадастровой стоимости 5/8 долей земельного участка.
Суд считает, что данные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, что истец обращался с заявлением в администрации <адрес> о предоставлении земельного участка и ему было отказано в его предоставлении.
В исковом заявлении истец указывает, что ФИО5 пользуется большей частью земельного участка, чем у нее оформлено при доме, однако требования о переносе установленного ограждения и приведении границ земельного участка ФИО5 в соответствии с кадастровыми границами, истец не заявляет.
Истец в иске приводит довод о том, что он лишен выхода с занимаемого им земельного участка на <адрес>, однако, данный довод опровергается представленными в материалы дела фотографиями.
Кроме того, истец указывает, что ему выданы технические условия на замену водопроводной линии к жилому дому, которая должна проходить по сформированному участку ответчика.
Для прокладки водопроводной линии истец вправе обратиться к ответчику ФИО5 с требованием об установлении сервитута. Доказательств, что ответчик обращался по данному вопросу к ответчику, и она отказала в установлении сервитута, материалы дела не содержат.
Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически истец оспаривает возникшее ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010401:27 площадью 377 кв.м.
Согласно части 1 статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО5, администрации <адрес> Коломна об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ единого земельного участка при доме, установлении долей в праве общей долевой собственности, признании права на приобретение в собственность доли земельного участка удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО5, администрации <адрес> Коломна об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ единого земельного участка при доме, установлении долей в праве общей долевой собственности, признании права на приобретение в собственность доли земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья О.А. Котова
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Секретарь ФИО8