Дело № 1-221/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласно обвинительному заключению совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинении, ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2023 года в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 28 минут, получая услуги по перевозке пассажиров от службы такси «Яндекс.Такси» находился в автомобиле такси марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, следовавшем от ... до ... Эл, где на переднем пассажирском сидении обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2 В это же время, в этом же месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь возвращать его законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, 16 августа 2023 года в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 28 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенного возле подъезда ..., взял с переднего пассажирского сидения указанного автомобиля вышеуказанный сотовый телефон, совершив незаконное противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №2, тем самым умышленно тайно похитил следующее принадлежащее ему имущество:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI: № ..., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- магнитный держатель, материальной ценности для потерпевшего не представляющий;

- защитное стекло, материальной ценности для потерпевшего не представляющее;

- сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющая.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений, которые им приняты, ФИО1 возместил причиненный вред преступлением: сотовый телефон возвращен в исправном состоянии, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем суду предоставил письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что потерпевшему причиненный вред загладил путем принесения извинений, возвращением телефона. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Юсуповская А.Л. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А, о прекращении уголовного дела возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89,91). По месту жительства участковым уполномоченным, по мнению суда, характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 88).

Инкриминируемое подсудимому в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим (л.д.92-93, 84, 206), с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем свидетельствуют их заявления, а также пояснения, данные в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Арест отмене не подлежит, поскольку в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова