Дело № 2-2382/2025 25RS0029-01-2025-002629-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с участием третьего лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Toyota Premio, г/н XXXX. Водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Toyota Dyna, г/н XXXX, что привело к указанному ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ТТТ XXXX в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 300,00 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 62 300,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в извещении о ДТП, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о месте регистрации ответчика суд не располагает, согласно ответам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ответчик на миграционном учете не значится.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще.
С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Premio, г/н XXXX, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством Toyota Dyna, г/н XXXX. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии ТТТ XXXX в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ XXXX.
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 59 700 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Из представленного в материалы дела заключения независимой технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Premio, г/н XXXX с учетом износа составляет 59 700 руб. (л.д. 27-48).
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно страховому полису ТТТ XXXX, лицом, допущенным к управлению Toyota Dyna, г/н XXXX, является ФИО4
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого явился ФИО1, при этом ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Dyna, г/н XXXX, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 59 700 руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в большем размере суд отказывает, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения потерпевшему в большем размере.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 59 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.