САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0011-01-2023-000699-43

Рег. № 33-16835/2023

Судья: Васильева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 г. гражданское дело №... по апелляционной жалобе представителя истца М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. по иску М. Даудовны к Санкт-Петербургскому Адвокатскому Бюро «ФИО4, ФИО5, ФИО6 и партнеры» о признании п. 5.4 соглашения об оказании юридической помощи недействительным.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., выслушав объяснения представителя истца М.)- К.Д.А., представителя ответчика К.Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец М. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Санкт- Петербургскому Адвокатскому Бюро «ФИО4, ФИО5, ФИО6 и партнеры» о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 05 августа 2021 г., признании пункта 5.4 соглашения об оказании юридической помощи от 05 августа 2021 г. недействительным.

В обоснование исковых требований указывая на то, что 05 августа 2021 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение и поручение №..., предметом которых являлась защита интересов брата истца – М.М. – в ходе предварительного следствия по уголовному делу №.... Одновременно этим же соглашением, пунктом 5.4 изменена подсудность споров, возникших в будущем в случае невозможности урегулирования разногласий путем проведения переговоров между сторонами в течение 45 (сорока пяти) календарных дне, о том, что все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего соглашения или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления, считает данное условие соглашения недействительным. При этом, считала, что соглашением не достигнуто согласие относительно цены оказываемых услуг, при этом, расходы, которые адвокаты ответчика понесли, являются чрезмерными, поскольку фактически защита подозреваемого не осуществлялась.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. удовлетворено ходатайство ответчика, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 323 105 руб. выделено в отдельное производство, гражданскому делу присвоен №... (л.д. т. 3 л.д. 143-144).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. М. отказано в удовлетворении исковых требований (т. 3 л.д. 153-162).

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т. 3 л.д. 165-170).

Третье лицо М.И.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление М. об отказе от апелляционной жалобы.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку отказ от жалобы заявлен до вынесения апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, подписан представителем истца, имеющего полномочия на его подписание, предоставлен нотариально удостоверенный отказ от апелляционной жалобы, подписанный самой М., в судебном заседании представитель отказ от апелляционной жалобы поддержал, судебная коллегия принимает отказ истца от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Принять отказ истца М. и ее представителя К.Д.А. от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. по иску М. к Санкт-Петербургскому Адвокатскому Бюро «ФИО4, ФИО5, ФИО6 и партнеры» о признании п. 5.4 соглашения об оказании юридической помощи недействительным.

Производство по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07. 2023 года.