Постановление по делу № 5-138/2025 от 12.03.2025

Дело № 5-138/2025

64RS0043-01-2025-000967-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

12 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Костыревой Е.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, паспорт гражданина РФ иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. А.П., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость и особенности своего транспортного средства, видимость при проезде регулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате чего осуществил наезд на Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Костырева Е.П. поддержала объяснения, данные ФИО1 в ходе административного расследования, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, а также учесть, что он в добровольном порядке частично компенсировал потерпевшей ущерб, принес извинения, а также просила учесть положительные характеристики и его материальное положение.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, указав, что ФИО1 извинения принес, частично компенсировал причиненный вред, не настаивала на строгости наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость и особенности своего транспортного средства, видимость при проезде регулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате чего осуществил наезд на Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), согласно которым он, управляя автомобилем двигался по <адрес> на зеленый разрешающий сигнал светофора, двигался в потоке машин, справа от него на остановке остановился микроавтобус для высадки пассажиров. В момент, когда автомобиль сравнялся с микроавтобусом, он увидел быстро приближающегося пешехода и применил экстренное торможение, в этот момент пешеход внезапно наткнулся на правую переднюю дверь автомобиля, он остановился, вышел из машины и оказал первую помощь; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой происшествия (л.д. 5); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся: закрытый перелом головки левой лучевой кости без смещения отломков. Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого (-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, не исключается возможность образования указанного повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Вопреки доводам защитника проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ Российской Федерации, что ФИО1 сделано не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, а также суд учитывает положительную характеристику и его материальное положение.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение им однородного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, цель административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Т.В. Садомцева

иные данные

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.