№ 2-133/2025

УИД 54RS0006-01-2024-013967-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску Г.А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, тайно похитило денежные средства в размере 85 600 рублей, с расчетного счета, ключом к которому является банковская карта АО «Газпромбанк» №, принадлежащая Г.А., путем перевода денежных средств при помощи сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ СО СУ УМВД России по городу Брянску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. В результате следственных действий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод с банковского счета АО «Газпромбанк» № на банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» №, являющуюся ключом к банковскому счету, открытому на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Г.А. на сумму 85 600 рублей, денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет Г.А.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Г.А. неосновательное обогащение в размере 85 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 660,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец Г.А., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам заочного производства.

Определив в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Г.А., ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК по заявлению Г.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения денежных средств с расчетного счета, принадлежащих последней, на сумму 85 600 рублей, чем Г.А. причинен значительный материальный ущерб.

Материалами приведенного уголовного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета АО «Газпромбанк», привязанного к банковской карте №, принадлежащих Г.А. при помощи сети «Интернет» были похищены денежные средства, принадлежащие Г.А., в размере 85 600 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №, являющуюся ключом к банковскому счету на имя ФИО1

Постановлением старшего следователя следственного отдела (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста на денежные средства в сумме 70 000 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открытом на имя ФИО1 с запретом собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 получены без установленных на то правовых оснований денежные средства Г.А. в сумме 85 600 рублей, которые являются неосновательным обогащением.

Оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Г.А. о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 660,56 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 851,34 рубль, из расчета: 1 908,46 (85 600 х 16 % : 366 х 51 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 062,82 (85 600 х 18 % : 366 х 49 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 866,36 (85 600 х 19 % : 366 х 42 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 013,70 (85 600 х 21 % : 366 х 41 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 660,56 рублей, исчисленные за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Г.А. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 85 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 660,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 97 260 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.