УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о переносе железной хозяйственной постройки, переносе забора, демонтаже забора, освобождении самовольно захваченной территории истца, восстановлении забора истца, демонтаже двухэтажного жилого дома с мансардой, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы.
Свои требования ФИО2 аргументировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В 2006 году при оформлении документов истец обнаружил, что часть его земельного участка занята владельцами соседнего участка. В частности в районе точки № (согласно приложенного к иску плана) установлена железная хозяйственная постройка, которая на 1,5 метра углублена на территорию истца, между точками №№ установлен забор, углубленный на один метр на территорию истца, на границе земельного участка без учета правил планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства был построен двухэтажный дом с мансардой. На протяжении длительного времени истец устно обращался к соседям с просьбой перенести железную хозяйственную постройку, переустановить забор, однако ему было в этом отказано. В 2018 году соседи дополнительно захватили часть земельного участка истца, а именно перенесли забор между точками № и №. ФИО2 обращался с соответствующими заявлениями в Администрацию городского округа Воскресенск, к соседям, но никаких действий предпринято не было.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 требования поддержал, полагает, что его права как собственника были нарушены, он не может пользоваться всем принадлежащим ему земельным участком. Пояснил суду, что не обращался в суд, так как надеялся решить спор мирным путем.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовала. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Как указывает сам истец, о нарушении своего права он узнал в 2006 году, в суд обратился только в 2022 году, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Кроме того, заключением эксперта было установлено, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, имеется реестровая ошибка, что лишает суд возможности решать вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также вопросы о переносе каких-либо строений.
Третьи лица - Администрация городского округа Воскресенск Московской области, СНТ «Родничок», СНТ «Магистраль», ФИО8 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес> (том 1 л.д. 33-37).
Ответчик ФИО1 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 231-233).
Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством, а границы земельного участка ответчика не установлены.
ФИО2 указывает на то, что ответчик произвела самовольный захват его земельного участка (том 1 л.д. 31-33, 38-42).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из пояснений истца, а также искового заявления усматривается, что он узнал о захвате соседом части своего земельного участка в 2006 году.
Следовательно, с указанного периода следует исчислять срок исковой давности, который истек в 2009 году.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
То обстоятельство, что ФИО1 стала собственником соседнего земельного участка только в 2020 году, а до этого им владел ее отец, не влияет на течение срока исковой давности согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы истца о том, что он длительное время пытался решить вопрос с захватом земли миром, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.
Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применений последствий пропуска срока исковой давности, то суд считает возможным применить их к требованиям ФИО2 об освобождении самовольно захваченной территории и отказать в их удовлетворении.
При этом суд отмечает, что ФИО2 не сформулировал в своем исковом заявлении какую конкретно часть, в каких координатах, принадлежащего ему земельного участка он просит освободить, хотя судом разъяснялась необходимость уточнения исковых требований.
Суд также полагает, что требования ФИО2 о переносе железной хозяйственной постройки, переносе забора, демонтаже забора, восстановлении забора истца, демонтаже двухэтажного жилого дома с мансардой удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Указанные требования, равно как и требование об освобождении самовольно захваченной территории, основываются ФИО2 на том, что границы его земельного участка определены и железная хозяйственная постройка, забор ответчика находятся частично на территории принадлежащего ему земельного участка, а жилой дом нарушает требования пункта 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а именно, находится слишком близко к границам его участка.
Таким образом, для правильного разрешения дела по существу, суду необходимо определить границы спорных земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
Положения статьи 6 Земельного кодекса РФ определяют, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № установлены, однако границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:29:0060231:111 не установлены.
В ходе проведения комплексной судебной экспертизы, экспертом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО6 было установлено, что имеется реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Не соглашаясь с иском, сторона ответчика указывала на то, что границы земельного участка ФИО2 установлены неправильно, следовательно, между сторонами фактически имеется спор о границах земельного участка.
Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования в части уточнения границ земельных участков, разъяснялась возможность назначить соответствующие экспертизы, однако ФИО2 правом на уточнение исковых требований не воспользовался.
Истцом, несмотря на предложение суда представить межевой план на принадлежащий ему земельный участок, в котором могли содержаться сведения о согласовании его границ отцом ответчика, указанный документ представлен не был.
Поскольку граница между земельными участками истца и ответчика фактически не установлена, так как экспертом отмечено наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца, то до разрешения спора между сторонами о границах земельных участков, суд не может разрешить требования ФИО2, поскольку определение границ земельных участков на местности имеет преимущественное правовое значение по делу.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о переносе железной хозяйственной постройки, переносе забора, демонтаже забора, восстановлении забора истца, демонтаже двухэтажного жилого дома с мансардой, в связи невозможностью их рассмотрения до установления границ земельного участка истца и ответчика.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на проведение экспертизы и оплаты государственной пошлины являются производными от основного требования, то в их удовлетворении суд также отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.
Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>