№ 2-5601/2022
63RS0038-01-2022-007110-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.11.2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5601/2022 по исковому заявлению ООО «Вита» к ФИО1 о взыскании материального ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вита» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Вита» и переданного по договорам аренды и субаренды, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано европротоколом. Размер причиненного автомобилю «Рено Логан» ущерба определен ООО «Центр независимой оценки» и составляет 169 215,49 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб за поврежденный автомобиль «Рено Логан» в размере 169 215,49 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 644,3 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 руб.
Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Автологика» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» и ООО «Автологика» заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, сроком на 1 год, с возможностью дальнейшей пролонгации, и правом передачи имущества в субаренду.
ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ООО «Вита» автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, передан ФИО1 по договору субаренды транспортного средства сроком действия 90 дней. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2.7 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обязан нести полную материальную ответственность за причинение ущерба и возместить арендатору в трехдневный срок причиненный ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного имущества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Лада Ларгус», г/н№, под управлением ФИО2 с причинением транспортным средствами механических повреждений.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения, то есть по его вине, что зафиксировано европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено также, что согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-22, выполненного ООО «Центр независимой оценки» с участием ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак № составляет 169 215,49 руб.
Проведенная сторонами в досудебном порядке претензионная работа положительного результата не дала.
Соглашением между ООО «Вита» и ООО «Автологика» от 26.06.2020 г. о согласовании вопросов, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного действиями ФИО1, требования о возмещении ущерба в адрес ответчика подает ООО «Вита» как собственник транспортного средства.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодателем предоставляется арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 Пленума № 25).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» в размере 6 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 644,3 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вита» к ФИО1 о взыскании материального ущерба от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Вита» (ИНН <***>) 169 215,49 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Рено Логан» в результате ДТП от 24.06.2020 г., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644,3 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения - 28.11.2022 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева