УИД 74RS0006-01-2022-009816-07

Дело 2-898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О.,

с участием прокурора Рудакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов по оплате юридических услуг и оформлению нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с исковым заявлением с учётом уточнений к ФИО5 ФИО10. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 330000 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.6-10).

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 13 часов 40 минут в (адрес) имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля имело место ДТП с участием двух автомобилей: марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 ФИО12 нарушившей п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО», и автомобиля марки «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 ФИО13 данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по делу №. Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от (дата) у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёки на левой височной области, закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти, указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента травмы (более 21 дня), что в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО3 от (дата) №Н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. В связи с причинёнными истцу телесными травмами, истец испытывал и продолжает испытывать дискомфорт, головные боли и нарушение сна и иные сопутствующие травме головного мозга неврологические расстройства здоровья. Истец просит взыскать с ответчика в счёт причинённых нравственных и физических страданий 330000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО14 третье лицо ФИО1 ФИО15. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО17 третьего лица Гарцевой ФИО16 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учётом их уточнений.

Ответчик ФИО5 ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности и соразмерности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, (дата) около 13 часов 40 минут по адресу: (адрес) имело место ДТП с участием двух автомобилей: марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 ФИО19 нарушившей п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО», и автомобиля марки «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 ФИО20

Собственником автомобиля марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак №, является ФИО5 ФИО21 собственником автомобиля марки «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак №, - истец.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Гарцевой ФИО22., водителя ФИО1 ФИО23. в связи с управлением указанным ТС застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», у причинителя вреда ФИО5 ФИО24 в ПАО «АСКО» (л.д.120, 198).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала (л.д.34-40), в том числе копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.14), копией протокола об административном правонарушении (л.д.15), карточками учета ТС, копией справки по ДТП (л.д.12-13)

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от (дата) по делу №, которым признана ФИО5 ФИО25 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ФИО5 ФИО26 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.16).

Как следует из данного постановления и протокола об административном правонарушении именно нарушение ФИО5 ФИО27 п.13.4 ПДД РФ явилось причиной ДТП и привело к причинение ФИО1 ФИО28 вреда здоровью средней степени тяжести.

Обстоятельства ДТП также установлены решением Калининского районного суда г.Челябинска по делу № от (дата), которым исковые требования Гарцевой ФИО29 к ФИО5 ФИО30 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов по оплате оценки, по оплате стоянки, по оплате разборки-сборки ТС, по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг удовлетворить, взыскано с ФИО5 ФИО32 в пользу Гарцевой ФИО31 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 408600 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки – 14000 рублей, в возмещение убытков по оплате стоянки 13705 рублей, в возмещение расходов по оплате разборки-сборки ТС – 6000 рублей, по оплате расходов за эвакуацию ТС – 2500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7649 рублей, по оплате юридических услуг – 26000 рублей.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от (дата) у ФИО1 ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёки на левой височной области, закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти, указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента травмы (более 21 дня), что в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО3 от (дата) №Н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д.41-46).

В связи с причинёнными истцу телесными травмами, истец испытывал и продолжает испытывать дискомфорт, головные боли и нарушение сна и иные сопутствующие травме головного мозга неврологические расстройства здоровья.

Также данные обстоятельства подтверждаются справкой из травмпункта (л.д.17), копией медицинской амбулаторной карты ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ № (адрес)» (л.д.18-24).

Как следует из копии ответа РСА на запрос суда в результате рассмотрения документов АО «АльфаСтрахование» было принято решение, в том числе от (дата) № об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью Гарцевой ФИО35, в размере 20250 рублей, денежные средства были переведены на лицевой счёт ФИО1 ФИО36 платёжным поручением от (дата) № (л.д.51).

Истец просит взыскать с ответчика в счёт причинённых нравственных и физических страданий 330000 рублей.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 ФИО34 в результате виновных действий ответчика установлены вступившим в законную силу данным постановлением суда и оспариванию не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, выписки из медицинских карт подтверждают, что данным правонарушением истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неспособности и невозможности вести обычный образ жизни, перенёс психологический стресс, болевые ощущения, систематически продолжает их переносить, до настоящего времени - более одного года после событий продолжает проходить лечение.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что в результате виновных действий ответчика истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО1 ФИО37 физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, в результате нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, ограничения подвижности, ограничения работоспособности, невозможность полного восстановления организма после травмы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность дела, также объём выполненной работы в части проведённой консультации, изучение и анализ документации, подготовка и подача искового заявления в суд, размер оплаченной заявителем услуги представителя, расходы истца подтверждены как договором поручения об оказании возмездных юридических услуг от (дата) (л.д.26), справкой по операции и распиской.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО38 к ФИО5 ФИО39 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов по оплате юридических услуг и оформлению нотариальной доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО40, (дата) года рождения, уроженки (адрес) респ. Казахстана, зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт РФ № выдан (дата), 740-056 ОУФМС России по Челябинской области в (адрес) в пользу ФИО1 ФИО41 в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 300000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО42 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 19 апреля 2023 года.

Судья