Дело №33-34/2022

УИД-09RS0001-01-2020-004204-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Гришиной С.Г.,

судей – Боташевой А.Р., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания – Тебуевой Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20 июля 2022 года по гражданскому делу №2-2465/2020 по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2020 года по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ», Федеральному дорожному агентству о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя заявителя – Минфина России ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20 июля 2022 года постановлено:

- решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2020 года и дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 года отменить;

- принять по делу новое решение;

- отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» о взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства о компенсации морального вреда;

- исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства о взыскании убытков и упущенной выгоды удовлетворить частично;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, причиненные фактическим изъятием земельного участка для реконструкции автомобильной дороги без соблюдения установленной законом процедуры, в размере 315 000 руб., из которых стоимость части земельного участка составляет 300 000 руб., упущенная выгода за период с 2019г. по 2022г. включительно – 15 000 руб.;

- в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства о взыскании убытков и упущенной выгоды отказать.

21 марта 2023 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №... от 20 марта 2023 года, который она в соответствии с главой 24.1 БК РФ предъявила для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Верховный Суд КЧР с заявлением об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20 июля 2022 года путем внесения изменений в резолютивную часть определения, а именно заявитель просит вместо формулировки «взыскать с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки…» указать «взыскать с Федерального дорожного агентства в пользу ФИО1 убытки…».

В обоснование заявления указано, что приведенная судом апелляционной инстанции формулировка резолютивной части вызывает затруднения при исполнении судебного акта, поскольку присужденные судом убытки подлежат взысканию не из казны Российской Федерации, а с Федерального дорожного агентства как финансового органа исполнительной власти, которому выделяются средства федерального бюджета на указанные цели.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поданное заявление поддержала, просила его удовлетворить и определить, что присужденные в пользу взыскателя денежные суммы подлежат взысканию ни за счет казны Российской Федерации, а с Федерального дорожного агентства, поскольку ему уже были выделены средства из федерального бюджета на реализацию объекта «Реконструкция автомобильной дороги А-155 Черкесск – Домбай – граница с Республикой Абхазия км 23+100 - км 38+000, Карачаево-Черкесская Республика».

Взыскатель, должник и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со ст.ст.434 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, обсудив поданное заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном этим же кодексом.

В силу п.6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения предусмотрены ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения. Следует учитывать, что, несмотря на то, что изменение способа и порядка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вместе с тем, обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте, по настоящему делу не установлено.

Так, разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции учел, что в силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство, Положение о котором утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года №374.

Согласно п.1 данного Положения агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно п.5.2 Положения последнее осуществляет полномочия собственника в отношении федеральных автомобильных дорог, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Как следует из пунктов 1.2 и 1.3 Устава ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», данное Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственного сооружения на них, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 3.2, 3.2.1 Устава целями создания Учреждения являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышения пропускной способности. Организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Федеральное дорожное агентство осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на него функций (п.5.13 Положения).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 ГК РФ, ст.6, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года №374, Федеральное дорожное агентство осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в частности, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ», в результате незаконных действий которого истцу причинен вред.

Следовательно, с учетом вышесказанных положений закона убытки в виде стоимости земельного участка в размере 300 000 руб. и упущенной выгоды в размере 15 000 руб. обоснованно взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства, за счет казны Российской Федерации.

Требование Минфина России об изменении порядка и способа исполнения судебного акта путем внесения изменения в резолютивную часть апелляционного определения в целях исключения для взыскателя возможности взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации, тогда как причинителем вреда является федеральный орган исполнительной власти, не основано на законе и подлежащих применению вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Между тем, изменение способа и порядка исполнения решения суда, обязывающее должника выплатить денежные средства не за счет казны Российской Федерации, а за счет ранее перечисленных Федеральному дорожному агентству средств, как того требует заявитель, по своей сути изменяет решение суда, что противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, они не могут быть признаны основанными на положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Не свидетельствует об обратном также довод заявителя о том, что ранее денежные средства были перечислены Федеральному дорожному агентству на реализацию соответствующей целевой программы, поскольку им не приведено и не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Определением Верховного Суда КЧР от 3 июля 2023 года было приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20 июля 2022 года до рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Поскольку данное заявление разрешено, то в целях соблюдения принципа исполнения судебных актов в разумные сроки, приостановление исполнение судебного акта надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

отказать в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20 июля 2022 года по гражданскому делу №2-2465/2020 по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2020 года по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ», Федеральному дорожному агентству о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20 июля 2022 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: