Решение по делу № 2-33/2025 от 11.04.2025 - о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Дело № 2-33/2025

36RS0024-01-2024-000804-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2025 г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН логистик» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮКОН логистик» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юкон-Логистик» в период с 01.10.2008 по 31.05.2024 в должности главного энергетика обособленного подразделения в <адрес>, а также по внутреннему совмещению - с 01.08.2019 по 31.05.2024 в должности механика там же. С истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя 31.05.2024 по основной должности и по внутреннему совмещению ввиду сокращения численности или штата предприятия (п. 2 ч. 1 cт. 81 Трудового кодекса РФ). Пользуясь своими правами на денежное обеспечение в случае нетрудоустройства, истец обращался к бывшему работодателю за выплатами, гарантированными Трудовым кодексом РФ в течение трех месяцев нетрудоустройства, последовавшими за увольнением. Однако за второй месяц содержания истец не получил, за третий месяц - получил частично. Таким образом, истец не соглашается с действиями бывшего работодателя и выступает с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, то есть по основанию п. 2 ч. 1 cт. 81 ТК РФ, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере месячного заработка (ч.1 cт. 178 ТК РФ). Данную выплату истец получил. Считает, что в силу ч. 2 ст. 178 ТК РФ истцу полагается выплата среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства, данную выплату он не получил. В соответствии с положениям ТК РФ (ч. 4 cт. 178 ТК РФ) работник имеет право обратится в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения. Истец решил обратится к работодателю с данным заявлением 19.07.2024. За время работы, во многом ввиду значительной удаленности головного офиса (<адрес>) от места непосредственной работы истца (<адрес>) сложившейся практикой являлись отношения с работодателем посредством обмена сообщений через сеть Интернет с использованием программных средств электронной почты и мессенджеров. Бухгалтер ФИО3, с которой истец общался по телефону, просила направить сканированную копию - электронный образ документа (заявления о выплате среднего месячного заработка) по электронной почте. Истец, следуя сложившейся практики делового общения, направил сканированную копию заявления по электронной почте 19.07.2024, после чего бывший работодатель перестал отвечать на телефонные звонки и многочисленные запросы по электронной почте. Истец обращался к бывшему работодателю вместе со своим коллегой, ФИО2, который также обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> и имеет такие же проблемы с выплатой среднего заработка. В августе 2024 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> (далее - ГИТ в <адрес>) с просьбой провести проверку действий работодателя на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях работодателя. ГИТ в <адрес> направила ответ в том, что бывший работодатель указывает на отсутствие практики электронного документооборота между работниками организации. Из этого факта истец делает вывод о том, что работодатель также будет отрицать факт получения заявления от работника указанного заявления. Тем не менее, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Сторона Истца настаивает на том, что обмен электронными письмами по электронной почте и прочими сообщениями в электронном виде являлся деловым обычаем для осуществления различных отношений, возникающих в процессе работы истца у ответчика. Именно по этой причине истец направил заявление о выплате денежных средств по электронной почте. Таким образом, сторона истца считает правомерным направление истцом заявления в адрес бывшего работодателя по электронной почте. Сторона истца считает, что направление заявление ранее срока окончания второго месяца нетрудоустройства не освобождает работодателя от обязанности выплатить средний заработок за второй месяц ввиду следующего. 19.07.2024 или позже ответчик был уведомлен о том, что истец обратился к ним с просьбой выплатить ему средний заработок за второй месяц нетрудоустройства. Несмотря на то, что истец обратился ранее срока, как минимум ответчик должен был направить ответ, что данное заявление преждевременное и не сопровождалось подтверждением нетрудоустройства (копией незаполненной трудовой книжки или выписки из соответствующего электронного реестра). Более того, нахождение ответчика на значительном удалении от места жительства истца является условием, свидетельствующим о том, что ответчик должен был предпринять меры, направленные на соблюдение правил действующего трудового законодательства. Кроме указанного, ответчик был уведомлен о том, что истец не был трудоустроен последующими действиями истца, направленными на получение среднего заработка за период третьего месяца нетрудоустройства. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика выплатить ему средний заработок за второй месяц нетрудоустройства - за период 31 июня - 31 июля 2024 года в размере 48 029 рублей 86 копеек по должности главного энергетика и 5144 рублей 74 копейки по должности механика, а всего 53 174 рубля 60 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Согласно имеющегося на руках у истца расчетного листка за май 2024 года выходное пособие по должности главного энергетика указано как 48 029 рублей 86 копеек; по должности механика - 5144 рубля 74 копейки. В расчетном листке нет указания на то, является ли выходное пособие увеличенным в счет каких-либо дополнительных гарантий, предоставленных работодателем согласно коллективного договора или иных локальных нормативных актов, из чего сторона истца делает вывод о том, что средний заработок составляет 48 029 руб. 86 коп. по должности главного энергетика, 5144 руб. 74 коп. - по должности механика. Тем не менее, за третий месяц нетрудоустройства - период с 31 июля по 31 августа была произведена выплата в размере 27 428 рублей 38 копеек. Из этого истец делает вывод, что ему не было уплачено 20 601 рубль 48 копеек в счет выплаты среднего заработка по должности главного энергетика и 5144 рубля 74 копеек по должности механика. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Истец обратился с данным заявлением и приложением решения органа службы занятости населения к бывшему работодателю, направив ему письмо. Выплата была произведена 23.09.2024. В связи с вышеуказанным истец просит взыскать с ответчика выплату среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства в размере 25 746 рублей 22 копейки. Указанными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который заключался в создании стрессовой ситуации, связанной с недостатком денег, которые истец должен был бы получить и на которые рассчитывал. Учитывая вышеуказанное, истец полагал бы разумным и справедливым оценить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, которые считает подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем просил взыскать с ООО «ЮКОН логистик» в пользу ФИО1:

- сумму среднего заработка за второй месяц нетрудоустройства в размере 53 174 рублей 60 копеек,

- сумму среднего заработка (недоплаченную сумму) за третий месяц нетрудоустройства в размере 25 746 рублей 22 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 4-9, 30).

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «ЮКОН логистик» в пользу ФИО1:

- сумму среднего заработка за второй месяц нетрудоустройства в размере 45 879 рублей 94 копейки,

- недоплаченную сумму среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства в размере 14 290 рублей 07 копеек,

- сумму компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за второй месяц трудоустройства в размере 11 928 рублей 80 копеек,

- сумму компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за третий месяц трудоустройства в размере 3179 рублей 21 копейки,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 187-189, 190).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10.04.2025 постановлено:

«Принять отказ ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН логистик» в части взыскания суммы компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за второй месяц трудоустройства в размере 11 928 рублей 80 копеек и суммы компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за третий месяц трудоустройства в размере 3179 рублей 21 копейки.

Производство по данному делу в указанной части прекратить.

Продолжить судебное заседание по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН логистик» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «ЮКОН логистик» в пользу ФИО1:

- сумму среднего заработка за второй месяц нетрудоустройства в размере 45 879 рублей 94 копейки,

- недоплаченную сумму среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства в размере 14 290 рублей 07 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

После объявленного перерыва 10.04.2025 до 11.04.2025 истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в суд не явились. От представителя истца ФИО6 в суд поступило заявление о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮКОН логистик», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От участников процесса каких-либо заявлений об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 10.04.2025 свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 – это бывший его коллега, они лично знакомы, а ООО «ЮКОН логистик» – бывший работодатель. Главный офис ООО «ЮКОН логистик» находится в <адрес>, поэтому с работодателем они общались только по телефону или по электронной почте. Так у них сложилась практика. Данный факт он подтверждает. Он общался только с бухгалтером ФИО3. Ему была сообщена электронная почта. 31.05.2024 они с ФИО1 были уволены по сокращению штата. Рабочие должности перевели, а их двоих сократили. ФИО4 сказала, что им необходимо встать на биржу. Они встали на биржу в десятидневный срок. Он работал в <адрес>. За первый месяц нетрудоустройства им работодатель сразу выплатил. За второй месяц нетрудоустройства им сказали, что надо собрать документы, дали телефон. Он позвонил, спросил какие документы нужны, ему сказали, что сообщат. В последующем ему юрист по телефону сказал, что за второй месяц не трудоустройства они ничего не должны и положил трубку. 16-17 июля 2024 года они с ФИО1 написали рукописные заявления и направили на электронную почту ФИО12. Оба заявления направлял ФИО1 со своей электронной почты. Точную дату он не помним, но точно это был июль месяц. Со слов ФИО1 он знает, что ФИО1 направлял оригинал данного заявления почтой России. Затем на бирже им выдали справки. 03.09.2024 он направлял работодателю почтой России свою справку и справку ФИО1

Суд, выслушав участвующего в деле лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты (ч. 5 ст. 178 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЮКОН логистик» в должности главного энергетика на основании приказа о приеме работника на работу № 138 от 01.10.2008 и трудового договора от 01.10.2008 (т. 1 л.д. 54, 168, 169).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2008 внесено, что рабочее место работника располагается по адресу: <адрес>, Промзона маслоэкстракционного завода»; работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 250 руб. в месяц плюс премия по результатам выполнения должностных обязанностей (т. 1 л.д. 55-56, 170-171, 172).

Приказом № 63 от 31.05.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен с 31.05.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников (т. 1 л.д. 13, 58).

Кроме того, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по совместительству, частичная занятость, в ООО «ЮКОН логистик» в должности механика на основании приказа о приеме работника на работу № 7 от 01.08.2019 (т. 1 л.д.173).

Приказом № 62 от 31.05.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен с 31.05.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников (т. 1 л.д. 12, 31-33, 34-35).

Согласно справке ТЦЗН «Нововоронежский» от 12.02.2025 №72, ФИО1 состоял на регистрационном учете в качестве безработного с 03.06.2024 по 08.09.2024 (т.1 л.д. 208, 210, 212, 214).

02.09.2024 руководителем ТЦЗН «Нововоронежский» принято решение, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, уволенный 31.05.2024 с предприятия ООО «ЮКОН логистик» (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата), обратился в центр занятости в течение 14 рабочих дней со дня увольнения, не был трудоустроен по его специальности в данной местности в течение двух месяцев со дня увольнения. Решение выдано для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ (т. 1 л.д. 177).

Приказом ТЦЗН «Нововоронежский» от 12.09.2024 ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного (т. 1 л.д. 209, 213).

Согласно расчету ответчика ООО «ЮКОН логистик» средний заработок истца по основной должности (главный энергетик) составил 1714,96 руб., по совместительству (механик) – 279,82 руб. (т. 1 л.д. 159, 160-164, 165-166, 167). Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, истцом не оспаривается.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 обращался к ответчику ООО «ЮКОН логистик» за выплатами, гарантированными Трудовым кодексом Российской Федерации, в течении трех месяцев нетрудоустройства, последовавшими за увольнением, однако за второй месяц содержание он не получил, а за третий месяц получил частично.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 пояснил, что ввиду значительной удаленности головного офиса (<адрес>) от места непосредственной работы истца (<адрес>) и сложившейся практикой отношений с работодателем посредством обмена сообщений через сеть Интернет с использованием программных средств электронной почты и мессенджеров, истец ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства 19.07.2024, направив письменное заявление о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, электронный образ документа, работодателю по электронной почте, о чем он предварительно согласовывал по телефону с бухгалтером ФИО3

Стороной истца в обоснование доводов о том, что переписка посредством электронной почты по деловым вопросам являлась обычным способом общения представлены:

- протокол осмотра доказательств от 05.02.2025, из которого следует, что нотариус нотариального округа городского округа <адрес> ФИО9 осмотрел в установленном порядке информацию, размещенную в сети Интернет: страницу электронной почты истца (<данные изъяты> размещенную 19.07.2024 11:46 в сервисе электронной почты «Mail.ru», где было размещено исходящее письмо на адрес <данные изъяты> для ФИО3, к указанному электронному письму прилагались два графических файла с фотографиями заявлений о выплате среднего заработка – одно от истца, другое от ФИО10 (т.1 л.д.139-143);

- протокол № 1738768978796 от 05.02.2025 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, а также протокол № 1741174344034 от 04.03.2025 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, из которых следует, что автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» была произведена фиксация страницы сети Интернет по адресу: <данные изъяты> переписка между истцом <данные изъяты> и адресатом e-mail <данные изъяты> осуществлялась регулярно, по несколько раз в месяц с марта 2021 года (т. 1 л.д. 144-158, т. 2 л.д. 6-17).

Работник вправе предоставлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях, возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи допускается.

Из письменного объяснения представителя ответчика ООО «ЮКОН логистик» следует, что ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в головном офисе ООО «ЮКОН логистик» в <адрес> в качестве главного бухгалтера с 01.11.2010 по настоящее время (т. 1 л.д. 227-230).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с марта 2021 года между истцом и ответчиком велась электронная переписка, обмен электронными документами. Достоверность данных, отраженных в представленных стороной истца доказательствах, о фальсификации этих доказательств ответчиком не заявлено, процессуальных препятствий к принятию указанных доказательств у суда не имеется.

Кроме того, факт того, что между работниками и работодателем ООО «ЮКОН логистик» велась электронная переписка, обмен электронными документами, подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Ссылки стороны ответчика о том, что ФИО5 являющаяся главным бухгалтером в ООО «ЮКОН логистик» и в ее обязанности не входит получение и передача директору общества какой-либо корреспонденции, расчет, обсуждение и принятие решений о каких-либо выплатах сотрудникам общества, суд не принимает во внимание.

Доводы стороны ответчика о том, что заявление истца ФИО1 о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства работодателю не поступало, суд находит несостоятельным, факт поступления от истца заявления подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика сумму среднего месячного заработка за второй месяц за период трудоустройства в сумме 45 879 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах, доказательства направления заявления ФИО1 о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства работодателю по электронной почте принимаются судом как допустимые, истцом соблюден порядок обращения за указанной выплатой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего месячного заработка за второй месяц за период трудоустройства в сумме 45 879 рублей 94 копейки, согласно следующему расчету: (1714,96 руб. х 23 дн.) + (279,82 руб. х 23 дн.) = 45 879,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что общий размер заработной платы истца в ООО «ЮКОН логистик» до его увольнения 31.05.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) включал размер заработной платы как по основной должности, так и по совместительству.

Учитывая, что 31.05.2024 истец одновременно как по основной должности - главного энергетика, так и по совместительству – механика, был уволен из ООО «ЮКОН логистик», иной работы не имел, не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, доводы ответчика о том, что средний заработок на период трудоустройства подлежит исчислению только по основной должности, суд находит не состоятельными.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «ЮКОН логистик» с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

Требование (заявление) о выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства, а также решение службы занятости получено ООО «ЮКОН логистик» 09.09.2024, что не оспаривается стороной ответчика (т. 1 л.д. 159), рассмотрев которое ответчик произвел истцу выплату в сумме 27 428,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 165 от 23.09.2024 (т. 1 л.д. 174).

В обоснование выплаченной суммы ответчик в письменном объяснении в порядке ст. 35 ГПК РФ от 29.01.2025 указывает, что

- выходное пособие по основной должности за первый месяц нетрудоустройства за 19 рабочих дней июня 2024 года составляет 32 584,24 руб. (1714,96 руб. х 19 дн.);

- выходное пособие по совместительству за первый месяц нетрудоустройства за 19 рабочих дней июня 2024 года составляет 5316,58 руб. (279,82 руб. х 19 дн.).

Фактически ФИО1 31.05.2024 выплачено общее выходное пособие в размере 48 029,86 руб., в том числе переплата составила 10 129,04 руб. (вследствие технической ошибки). Средний заработок на период трудоустройства за третий месяц – 22 рабочих дня августа 2024 года (без учета внутреннего совместительства) составил 37 729,12 руб. (1714,96 руб. х 22 дн.). с учетом ранее произведенной переплаты в сумме 10 129,04 руб., фактическая выплата 23.09.2024 составила 27 428,38 руб. (т. 1 л.д. 159).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) (ч. 2). Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом выходного пособия за первый месяц), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении суммы выходного пособия за первый месяц нетрудоустройства, причитающейся ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца материалы дела не содержат, истец не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Также стороной ответчика не представлено суду наличие письменного согласия ФИО1 на удержание денежных средств из суммы среднего месячного заработка за период трудоустройства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по основной должности и по совместительству.

Истец просит взыскать с ответчика сумму среднего месячного заработка за третий месяц за период трудоустройства в размере 14 290 рублей 07 копеек, с учетом выплаченной ранее суммы в размере 27 428,38 руб. и 171,70 руб. (т. 1 л.д. 79-126, 174, 242).

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что размер среднего месячного заработка за третий месяц за период трудоустройства составляет 16 285 рублей 08 копеек, согласно следующему расчету:

средний заработок по основной должности составляет 37 729,12 руб. (1714,96 руб. х 22 дн.);

средний заработок по совместительству составляет 6156,04 руб. (279,82 руб. х 22 дн.).,

итого 43 885,16 руб., из которых выплачено истцу 27 428,38 руб. и 171,70 руб., следовательно, к выплате подлежат 16 285,08 руб. (43 885,16 руб. – 27 428,38 руб. – 171,70 руб. = 16 285,08 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «ЮКОН логистик» в пользу ФИО1 сумму среднего месячного заработка за третий месяц за период трудоустройства в размере 14 290 рублей 07 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего месячного заработка за второй и третий месяц за период трудоустройства в общем размере 60 170 рублей 01 копейки (45 879,94 руб. + 14 290,07 руб. = 60 170,01 руб.).

Помимо вышеуказанных исковых требований, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что со стороны работодателя были допущены нарушены требования трудового законодательства, в результате чего требования истца не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд, был незаконно лишен ответчиком средств к существованию, период такого нарушения. Выплата среднего месячного заработка за второй и третий месяц за период трудоустройства фактически для истца являлась источником средств к существованию, а отсутствием ее выплаты истец был поставлен в затруднительное материальное положение, чем ему, безусловно, были причинены нравственные страдания.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, а также степень страданий, которые истец претерпел, конкретные обстоятельства дела, с учетом степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исчисляется от суммы удовлетворенных требований 60 170,01 руб. и составляет 4000 рублей плюс 3000 рублей (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию о компенсации морального вреда), а всего 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН логистик» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) сумму среднего месячного заработка за второй и третий месяц за период трудоустройства в общем размере 60 170 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 70 170 /семьдесят тысяч сто семьдесят/ рублей 01 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН логистик» (ИНН: <***>) в пользу бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025