Дело № 2-137/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000103-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО3 об обязании устранить нарушение правил благоустройства,

УСТАНОВИЛ :

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об обязании устранить нарушение правил благоустройства.

В обоснование иска указано, что в установленном законодательством порядке по факту ненадлежащего содержания фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлено предостережение (учетный № №) о недопустимости нарушения пунктов 9, 25, 25.7, 29, 29.11 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила благоустройства <адрес>) и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанного требования, а именно произвести мероприятия по приведению фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние по согласованию с УАиГ.

До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правила благоустройства г. Казани Исполнительный комитет г. Казани не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ФИО3 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес ФИО3 была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правила благоустройства г. Казани.

Сведения об устранении нарушения требований Правила благоустройства <адрес> в Исполнительный комитет <данные изъяты> не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО3 устранить нарушение Правила благоустройства <данные изъяты>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, произвести мероприятия по приведению фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние по согласованию с УАиГ, взыскать с ФИО3 в пользу ИК МО <адрес> на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу данного решения по день фактического его исполнения в размере № рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца – Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ города №, обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 9 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 29.11 Правил благоустройства <адрес> при эксплуатации фасадов не допускается использование профнастила, сайдинга, металлопрофилей, металлических листов и других подобных материалов для облицовки фасадов зданий, сооружений (за исключением ограждений балконов многоквартирных домов, производственных, складских, индивидуального жилищного строительства), для ограждения территорий (за исключением строительных) для зданий, сооружений, выходящих фасадами на территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), за исключением объектов культурного наследия.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрение в установленном порядке проектной документации в отношении объекта капитального строительства и согласование проектов благоустройства на территории города относится к полномочиям Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – УАиГ). Согласование УАиГ проектной документации проводится в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО3 является собственником административно-производственного здания с пристроем площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенной Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> проверкой выявлены нарушения ФИО3 Правил благоустройства <адрес>, а именно: фасад здания облицован с применением сайдинга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлено предостережение №) о недопустимости нарушения пунктов 9, 25, 25.7, 29, 29.11 Правил благоустройства <адрес> и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанного требования, а именно произвести мероприятия по приведению фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние по согласованию с УАиГ, и направить в адрес МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК МО <адрес>» уведомление об исполнении предостережения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правила благоустройства <адрес> ИК МО <адрес> не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ФИО3 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правила благоустройства <адрес>.

Сведения об устранении нарушения требований Правила благоустройства <адрес> в ИК МО <адрес> не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ФИО3 не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО3 нарушены требования Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ города №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными фотоматериалами.

Доказательств устранения указанных нарушений ответчик суду не предоставил.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение правил благоустройства <адрес>.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком правил благоустройства. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляемая по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Поэтому с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО3 об обязании устранить нарушение правил благоустройства удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: произвести мероприятия по приведению фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние по согласованию с Муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН <данные изъяты>) неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении 30 дневного срока с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов