№

дело № 2а-143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Армизонское Тюменской области 10 августа 2022 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО3, ОСП по УФССП России по , УФССП по о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнительному производству № возложении обязанности незамедлительно совершить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно вынести постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и направить указанное постановление работодателю должника для удержаний заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО3, ОСП по УФССП России по , УФССП по о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнительному производству № возложении обязанности незамедлительно совершить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно вынести постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и направить указанное постановление работодателю должника для удержаний заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. В ОСП по УФССП России по возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в ОСВП по с ходатайством об обращении взыскания на доходы должника, сведения о месте трудоустройства должника судебному приставу-исполнителю были представлены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу было известно о месте работы должника и о наличии ежемесячных перечислений заработной платы должнику, однако судебный пристав-исполнитель не приняла достаточных, предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника до настоящего времени не вынесено, денежные средства не поступают. Не совершение необходимого комплекса исполнительных мер в установленный законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушаются права взыскателя и принцип обязательности судебных решений (л.д. 2-3).

Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59).

Представитель административного ответчика начальник ОСП по ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 59).

Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнительному производству №, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследуя материалы исполнительного производства, представленные по запросу судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО3, суд установил следующее.

Так, в добровольном порядке решение суда должником ФИО5, не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС ФНС с целью установления имущественного положения должника (л.д. 62).

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Так, представленные материалы исполнительного производства содержат копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которому выезд ФИО5 ограничен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Также был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД на имя должника, а именно: что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Кроме того, установлено что, в отношении ФИО5 в производстве судебного пристава-исполнителя находились несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Судебный пристав, установив, что должник имеет доходы по месту работы МАУК «Центр культуры », ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из содержания которого следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что (л.д. 69).

Представлена копия постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № в размере (л.д. 66).

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства поступают с ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального района (л.д. 62).

Сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства составляла остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (л.д. 62).

Таким образом, оценивая хронологию проведенных исполнительных действий, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не выявлено.

Фактически, административный истец, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя выражал несогласие с отсутствием обращения взыскания на доходы должника, ссылаясь на то, что сведения о трудоустройстве были представлены в РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано ранее, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также производится распределение денежных средств.

При этом, указание истца на то, что сведения о трудоустройстве были предоставлены приставу ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом, суд отмечает, что установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебных актов нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Учитывая данные положения, установленные обстоятельства, а так же вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № о возложении обязанности незамедлительно совершить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно вынести постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и направить указанное постановление работодателю должника для удержаний заработной платы, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия совершены судебным приставом, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО3, ОСП по УФССП России по , УФССП по о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнительному производству №, возложении обязанности незамедлительно совершить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно вынести постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и направить указанное постановление работодателю должника для удержаний заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Судья Федоренко Е.А.