Дело № 2-1681/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000940-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Баяра Сыреновича к ПАО «Бурятзолото», ООО ГРК "Быстринское", ООО «Хужир Энтерпрайз», ООО ГРК "Дархан", АО "Рудник Александровский", ОАО "Ново-Широкинский рудник", ООО "Урюмкан" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО13 Б.С., его представитель по доверенности ФИО1, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ПАО «Бурятзолото» денежную сумму в размере 2 000 000 рублей; с ООО ГРК "Быстринское"- 1 000 000 руб., с ООО «Хужир Энтерпрайз» - 300 000 рублей; с ООО ГРК "Дархан" - 300 000 руб., с ОАО "Ново-Широкинский рудник" - 100 000 руб., с ЗАО "Рудник Александровский" – 100 000 руб., с ООО "Урюмкан"- 100 000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что в результате работы у ответчиков ФИО14 Б.С. выявлено профессиональное заболевание – профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха, что подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 02 февраля 2024 г. В результате профессионального заболевания, полученного на производстве у ответчиков, утратил 20 % трудоспособности, в совокупности с сопутствующими заболеваниями существенно подорвал здоровье. Вследствие указанного профессионального заболевания ФИО2 испытал и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, сильно болят руки, не слышит определенные звуки (особенно по телефону). В целом нарушился привычный уклад его жизни, ограничен по слуху, порой вынужден отказывать себе во многих вещах. Находясь постоянно дома, он испытывает стеснение, ограничения, горечь от того, что находится в болезненном состоянии. В зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом изложенных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего полагает, что размер компенсации морального вреда, соответствующий требованиям разумности и справедливости составляет 3 000 000 руб.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Ново-Широкинский рудник», ЗАО «Рудник Александровский», ООО «Урюмкан.

В судебное заседание истец ФИО15 Б.С. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бурятзолото» по доверенности ФИО16 О.А. исковые требования не признала, при этом не оспаривала то, что ФИО2 работал в ПАО «Бурятзолото» во вредных условиях труда, не оспаривала установленные в Актах обстоятельства, выразила несогласие с заявленной ко взысканию денежной суммой компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО ГРК "Дархан" по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменный отзыв.

Представитель ООО "Хужир Энтерпрайз" ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает исковые требования завышенными, поскольку истец работал на других предприятиях в условиях длительного воздействия вредных условий, в ООО «Хужир Энтерпрайз» истец проработал небольшое количество времени, что не способствовало возникновению заболевания.

Представитель ООО ГРК "Быстринское" ФИО5, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления, представила отзыв.

Ответчики ЗАО "Рудник Александровский", ОАО "Ново-Широкинский рудник", ООО "Урюмкан" о месте о времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчиков ООО "Урюмкан" ФИО6, ОАО "Ново-Широкинский рудник" ФИО7, действующие на основании доверенностей, представили письменные отзывы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в суде полагает возможным удовлетворить требования истца с учетом разумности и времени работы истца в организациях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом заключения прокурора, суд полагает удовлетворить требования истца частично.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абз. 2 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 Б.С. имеет общий стаж работы 24 года 02 месяца 25 дней, стаж работы в профессии слесарь-ремонтник, повлекший профессиональное заболевание, составляет 20 лет 11 месяцев 14 дней, стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 18 лет 2 месяца 06 дней, из них в ПАО «Бурятзолото» 11 лет, в ООО ГРК "Быстринское" – 5 лет 11 месяцев 3 дня, в ООО «Хужир Энтерпрайз» - 8 месяцев 29 дней, в ООО «ГРК «Дархан» - 5 месяцев 20 дней, в ОАО «Ново - Широкинский рудник» в период с 06 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года, в ЗАО «Рудник Александровский» в период с 30 марта 2013 по 13 февраля 2016 г., в ООО «Урюмкан» в период с 15.02.2016 по 15.02.2017 г.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания от 02.02.2024 г. у ФИО18 Б.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется профессиональное заболевание: Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха. Дано заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов): производственного шума. В соответствии с данными протокола от 15.11.2012 №3-Ш эквивалентный уровень шума на рабочем месте слесаря-ремонтника ЗИФ ОАО «Бурятзолото» составляет - 83 дБ А, при ПДУ, установленному п. 35 СанПиН 1.2.3685-21 - 80 дБА, превышение ПДУ на 3 дБА, что не соответствует п. 1.5 СП 2.2.3670-20. Непосредственной причиной заболевания послужило: превышение уровня шума на рабочем месте слесаря-ремонтника ЗИФ ОАО «Бурятзолото», ООО «Хужир Энтерпрайз на 2-3 дБА за счет несовершенства технологических процессов. Сведения об обеспеченности СИЗ и спецодежды на указанных предприятиях отсутствуют. При работе в должности ООО «ГРК «Дархан» уровень шума превышал ПДУ на 10.3 дБА. Данные об обеспеченности СИЗ органа слуха отсутствуют. Уровень шума на ООО «ГРК Быстринское» превысил ПДУ на 5,3 д.БА и не соответствует СанПиН 1.2.3685-21. В то же время ФИО19 обеспечивался у данного работодателя СИЗ органов слуха. Нарушений при использовании СИЗ органов слуха не установлено.

Доказательств нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативных актов при работе истца в ОАО «Ново - Широкинский рудник», ЗАО «Рудник Александровский», ООО «Урюмкан» в материалах дела не имеется.

Вины истца как работника не установлена, а также лиц, допустивших нарушение государственного санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - нет. Акт составлен в отношении работодателя ООО ГРК "Быстринское".

Согласно медицинскому заключению ... «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» ФИО20 Б.С. находился на обследовании и лечении в клинике с 25.09.2023г. по 05.10.2023г. с основным диагнозом: Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха. Имеются сопутствующие заболевания: Умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей. Хроническая вертеброгенная (остеохондроз ПОП) люмбалгия, рецидивирующее течение, болевой и миофасциальный синдромы, ст. нестойкой ремиссии. Неполная осложненная катаракта обоих глаз. Миопия 2ст. обоих глаз. Остеоартроз локтевых суставов, Rst-1, ФН0-1. Остеоартроз дистальных межфаланговых cycтавов. Rst-1. ФН-0.

Согласно справке серии МСЭ-2023 ... ФИО21 Баяру Сыреновичу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием.

Принимая во внимание, что факт работы истца у ответчиков в судебном заседании не оспаривался, подтверждается записями в трудовой книжке, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом большую часть времени (более 11 лет) истец проработал во вредных условиях труда в ПАО «Бурятзолото», в ООО ГРК "Быстринское" на протяжении около 5 лет 11 месяцев 20 дней, в ООО "Хужир Энтерпрайз" - на протяжении 8 месяцев 29 дней, в ООО ГРК "Дархан" 5 месяцев 20 дней, в ОАО "Ново-Широкинский рудник" – около 5 месяцев, в ЗАО "Рудник Александровский" – около 3 лет, в ООО "Урюмкан" -1 год.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также учитывает общую степень утраты профессиональной трудоспособности, продолжительность работы истца в каждой из организаций в должностях, связанных с вредными условиями труда; объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, понесенных им в результате наступления неблагоприятных последствия для него в результате приобретения профессиональных заболеваний, а также принимает во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО «Бурятзолото» в качестве компенсации морального вреда - 280 000 руб., с ООО ГРК "Быстринское"- 5 000 руб., с ООО «Хужир Энтерпрайз» - 5 000 рублей; с ООО ГРК "Дархан" – 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Ново-Широкинский рудник", ЗАО "Рудник Александровский", ООО "Урюмкан" отказать.

При этом суд полагает, что от воздействия вредного фактора при работе не производстве невозможно защититься полностью, даже при наличии средств индивидуальной защиты, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда и с ООО ГРК "Быстринское».

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования госпошлина в долевом порядке в размере 3000 руб.: по 750 руб. - с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО22 Баяра Сыреновича (паспорт ...) компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 280 000 рублей.

Взыскать с ООО ГРК "Быстринское» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО23 Баяра Сыреновича, (паспорт ...) компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО24 Баяра Сыреновича, (паспорт ...) компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО ГРК "Дархан" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО25 Баяра Сыреновича, (паспорт ...) компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с ООО ГРК "Быстринское» (ОГРН <***> ИНН <***>), с ООО «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН <***> ИНН <***>), с ООО ГРК "Дархан" (ОГРН <***> ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования <адрес> размере 3000 рублей: по 750 рублей с каждого предприятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2025 г.

Судья: О.В. Мотошкина