Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Агентства Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, поскольку мировым судьей установлено, что отсутствуют документы подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
На указанное определение мирового судьи ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой общество просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю восстановлен процессуальный срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «АСВ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на ст.125 ГПК РФ, указав на отсутствующие документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований указанных в ст. 124 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основаной на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 124 ГПК РФ, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Исполнительный документ, имеет строго определенную форму, предусмотренную законом, в том числе, является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, применения им мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.
Исполнительными документами, на основании которых производится взыскание денежных средств, в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, судебные приказы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Так в обоснование оспариваемого определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что отсутствуют документы о перечислении суммы займа и поступлении на счет заемщика, осуществление деятельности о взыскании просроченной задолженности, направление должнику уведомления о смене кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Согласно заявления и приложенных к нему документов следует, что займ предоставлен в электроном виде, сведения о переводе денежных средств должнику взыскателем представлены, уведомление о смене кредитора приобретает юридическое значение, если должник надлежащим образом осуществлял исполнение обязательств прежнему кредитору.
При этом мировым судьей при принятии процессуального решения по поступившему заявлению о вынесении судебного приказа, не установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ когда судья обязан отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если усматривается наличие спора о праве из заявления взыскателя и представленных документов. Данные обстоятельства не установлены и судом апелляционной инстанции.
Кроме того, отсутствие документов у взыскателя, указанных мировым судьей в оспариваемом определении, в дальнейшем лишает возможности обращения взыскателя в суд в порядке искового производства, на что он указывает в поданной частной жалобе.
При данных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела по судебному приказу тому же мировому судье, для разрешения вопроса по существу поданного заявления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на недопустимость нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей в части соблюдения процессуальных сроков, так принимая оспариваемое определение ДД.ММ.ГГГГ, фактически материал возвращается заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что следует почтового конверта адресованного ООО «АСВ», что в том числе приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное принятие и рассмотрение заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменить.
Возвратить материалы гражданское дело мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для рассмотрения по существу поданного заявления.
Частную жалобу ООО «АСВ» считать удовлетворенной.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Н.В. Гетман