№5-****/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва04 апреля 2023 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи – Мамаевой Е.Ю., расположенный по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Г**** Т.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Г**** Т**** Б*****, **** года рождения, уроженца г.****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ******, проживающий по адресу: *********, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г*****Т.Б. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, *** сентября 2022 года в **** час. 48 мин., управляя транспортным средством «****» гос. регистрационный знак *****, следовал по адресу: ******, где в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при начале движения от остановки общественного транспорта не убедился в безопасности маневра, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира К****** Н.Г., которой в результате ДТП, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Г****** Т.Б. обстоятельства признал частично, пояснив, что он начал движение от остановки, ехал медленно, правил дорожного движения не нарушал. Пассажир не держалась в автобусе, что и стало причиной ее падения.

Потерпевшая К****** Н.Г. в заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассматривать материалы дела в её отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, суд находит его вину в совершении административного правонарушения полностью установленной, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- ****************************************.

Приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Г******* Т.Б в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель Г****** Т.Б не выполнил указанные пункты правил дорожного движения, в результате чего произошло падение пассажира К****** Н.Г. в автобусе, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод Г******* Т.Б. о том, что падение пассажира произошло из-за несоблюдения мер безопасности (пассажир не держалась за поручень) не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Г***** Т.Б. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 1.5, 8.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Г****** Т.Б. требований правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К******* Н.Г., установлено на основании собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, действия Г******* Т.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как совершение им нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание Г****** Т.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также тот факт, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Г******* Т.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г***** Т***** Б******* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Мамаева Е.Ю.