Решение по делу № 2-1005/2023 от 27.02.2023

Гражданское дело № 2-1005/2023

55RS0005-01-2022-006608-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществляющей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, к ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании торгов по реализации жилого помещения недействительными,

установил:

ФИО1, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, обратилась в суд с иском к к ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании торгов по реализации жилого помещения недействительными. В обоснование указала на то, что в отношении ФИО1 СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждены исполнительные производства:

№-ИП о взыскании средств в сумме 5684666,23 руб. (и исполнительский сбор на сумму 399705,48 руб.);

№-ИП об обращении взыскания на квартиру площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем ее продажи с публичных торгов;

№-ИП о взыскании средств в сумме 904952,04 руб. (и исполнительский сбор в сумме 63 346,64 руб.);

№-ИП о взыскании средств в сумме 4235033,00 руб.

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО-1 Управления ФССП по Омской области ФИО3 вынесено постановление № о принятии результатов оценки имущества должника - квартиры площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, согласно которому установлена стоимость имущества в 8742900,00 руб.

Стоимость установлена, согласно тексту постановления, на основании отчета № от 30.05.2022, подготовленного ООО «Аксерли» (<адрес>).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 23.12.2022 г. торги лот 7981 не завершены, срок действия оценки имущества истек 30.11.2022г..

Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Судебным приставом - исполнителем не проведена повторная оценка имущества должника.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть, признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2016 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непроведении повторной оценки квартиры площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушают права должника. Рыночная стоимость квартиры за 6 месяцев может существенно увеличиться.

На основании изложенного, просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 выраженное в непроведении повторной оценки квартиры площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- приостановить до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительные производства №-ИП и №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД) в отношении ФИО1 в части обращения взыскания на квартиру площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем ее продажи с публичных торгов;

- признать торги лот 7981 по реализации квартиру площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель за ФИО2, при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО3 требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что оценка действительна в течение 6 месяцев. На момент проведения торгов оценка была действительна.

Ответчик УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что истец злоупотребляет своими правами. На момент проведения торгов оценка жилого помещения действовала.

Иные лица, надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов гражданского дела, в ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, площадью 66.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: сумма долга в размере 5710078,38 рублей.

19 апреля 2022 года, как установлено при рассмотрении административного дела № 2а-2197/2022 Первомайским районным судом города Омска, судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку квартиры, производство которой поручено ООО «Аксерли».

Согласно отчету ООО «Аксерли» № от 20 мая 2022 года, который поступил в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области 24 мая 2022 года, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, определена в размере 8724900 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 года приняты результаты проведенной ООО «Аксерли» оценки арестованной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от 07.09.2022 года, передано арестованное имущество в виде жилого помещения – квартиры, площадью 66.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на торги. Стоимость переданного имущества на торги составляет 8724900 рублей в соответствии с отчетом ООО «Аксерли» № от 20 мая 2022 года.

Решением Первомайского районного суда города Омска по делу № 2а-2197/2022 от 25.07.2022 года установлено, что административный истец в лице ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, не оспаривала определенную оценщиком ООО «Аксерли» стоимость квартиры, выразила с ней согласие.

В настоящем иске истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, выражает несогласие с тем, что судебным приставом-исполнителем не проведена повторная оценка имущества должника, при том, что на момент проведения торгов, срок действия оценки имущества истек, в связи с чем просит признать торги недействительными.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если допущены нарушения правил, установленных законом, а в силу нормы п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., указано, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений частей 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги, а последующее снижение стоимости нереализованного имущества осуществляется исходя из оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Требования части 8 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости.

В данной связи, принимая во внимание положения части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом того, что первоначальная оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, законность ее определения установлена решением Первомайского районного суда города Омска от 25.07.2022 года по делу № 2а-2197/2022, принята судебным приставом, была актуальной на момент передачи имущества на торги, доводы истца, сводящиеся к оспариванию стоимости переданного на повторные торги имущества, не свидетельствуют о нарушении законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска ФИО3 и не свидетельствуют о незаконности торгов по реализации арестованного имущества.

При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, жилое помещение - квартира, площадью 66.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, снято с реализации на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 года для оценки арестованного вышеуказанного имущества привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», что также подтверждается листком контроля спецификации 2 от 27.01.2023 года.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры для реализации арестованного имущества должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании торгов по реализации жилого помещения недействительными.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 06.02.2023 года применены меры по обеспечению иска в виде приостановления сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, суд не усматривает оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, к ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании торгов по реализации жилого помещения недействительными отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.