УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в которым был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования № в ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО8 признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 725 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, тем самым превысила <данные изъяты> % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства согласно отчета № т ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ФИО9 во исполнение договора страхования, произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере <данные изъяты>). В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет ФИО10 Разница между страховом возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> и подлежит взысканию с ФИО1 как с причинителя вреда.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, в ходе судебного разбирательства представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в которым был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования № в ФИО11 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО12 признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Страховая компания ФИО13 в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, перечислила ФИО14 сумму в размере <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву, и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО15 ИНН №, сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья ФИО16

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ