дело №2-287/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 июня 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Калина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 95 439,48руб., мотивируя следующим.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, по результатам которой установлено следующее. В ходе проверки установлено, что ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) получила с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданную Бюро №-филиала Федерального казенного учреждения «ГБ МСЭ по <адрес>» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом третьей группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства, в виде ежемесячной денежной выплаты, путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 20 539 рублей 93 копейки, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 48 057 рублей 43 копейки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» денежные средства в виде федеральной социальной доплаты к пенсии, путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 26 848 рублей 12 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный вред на общую сумму 95 439 рублей 48 копеек. Постановлением заместителя начальника ОД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. Основанием обращения прокурора в суд послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что своими противоправными действиями ФИО3 причинила ущерб Российской Федерации в размере 95 439 рублей 48 копеек. <адрес> о противоправных действиях ФИО3 в виде причинения ущерба Российской Федерации стало известно из материалов уголовного дела при изучении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано прокурором в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, так как своими противоправными действиями ФИО3 причинила ущерб Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Калина Ю.В. поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить его, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила возражения на иск, согласно которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении нее по ч.1 ст.159.2 УК РФ было прекращено по основанию истечения срока уголовного преследования, т.е. обвинительного приговора суда в отношении нее нет, что свидетельствует о недоказанности ее вины в совершении инкриминируемого деяния. Срок исковой давности для предъявления иска к ней в порядке гражданского судопроизводства пропущен, при этом, не указаны уважительные причины для его пропуска, не заявлено ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем просит применить срок исковой давности. В настоящее время она является тяжело больным человеком в результате произошедшего у нее ДД.ММ.ГГГГ ишемического инсульта с парализацией правой части тела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 2 группа инвалидности. Является нетрудоспособной, получает пенсию в небольшом размере, которая является единственным источником ее существования, большая часть которой уходит на приобретение лекарств, оплату медицинской помощи, реабилитацию, в связи с чем, имеются основания для уменьшения взыскиваемых с нее средств в случае установления ее вины.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом проведена проверка исполнения законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, по результатам которой установлено, что ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным учреждением - Управлением ПФР по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) получила с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно выданную Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвали<адрес> группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила денежные средства, в виде ежемесячной денежной выплаты, путем перечисления на расчетный счет, на общую сумму 20 539 рублей 93 копейки, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 48 057 рублей 43 копейки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в виде федеральной социальной доплаты к пенсии на общую сумму 26 848 рублей 12 копеек. Общая сумма в счет возмещения ущерба составила 95 439 рублей 48 копеек.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает истечение сроков давности уголовного преследования в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и не содержит каких-либо ограничений для пострадавшего обращаться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года №1449-О-О).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года №1823-О суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, вправе принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 марта 2017 года №4-П, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Как следует из материалов дела, согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФИО3 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ, заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: нарушение психических функций 50%. Дата подачи заявления о проведении медико-социальной экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданной бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.24.26/2018 от ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела дознания Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Данным постановлением установлено, что ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное), с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное), получила, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданную Бюро №-филиала Федерального казенного учреждения «ГБ МСЭ по <адрес>» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом третьей группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Осуществляя задуманное, ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> УПФР по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, мкр.1, <адрес>, подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом третьей группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего, путем обмана, на основании вышеуказанной справки об инвалидности, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 незаконно получила в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты, путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 20 539,93руб., а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», денежные средства в виде пенсии по инвалидности, путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 20 539,93руб., а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», денежные средства в виде пенсии по инвалидности, путем на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 48 057,43руб.. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» денежные средства в виде федеральной социальной доплаты к пенсии, путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 26 848,12руб., а всего ФИО3 незаконно получила денежные средства в сумме 95 439,48руб.. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ГУ - Отделение Пенсионного фонда по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 95 439,48руб.. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от своей матери ФИО5 она узнала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты - она не помнит, в коридоре <адрес>ной больницы она познакомилась с женщиной по имени ФИО1 (которую все называли Асей). В разговоре она пожаловалась той на ее проблемы со здоровьем, пояснила ей, что так как у нее из-за проблем со спиной, отказывали ноги, пояснила, что ей уже устанавливали 3 группу инвалидности в <адрес> сроком на один год примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, после чего она уезжала на лечение к ее брату, работающему в тот момент в <адрес> и лечилась там, ездила по санаториям в различные города, делала массажи. Она не явилась на врачебную комиссию по продлению группы инвалидности, в связи с чем, группа инвалидности ей не была продлена. На что ФИО1 сказала ее матери, что может помочь ей в оформлении группы инвалидности за денежное вознаграждение, ее мать обещала той подумать и взяла номер ее телефона №. После чего ее мама рассказала ей об этом, но она отказывалась это делать, но ее мать ФИО5 ее убедила, сказала при этом, что все оплатит, никуда ходить не надо, и дала ей номер телефона ФИО1 для связи и обсуждения вопроса об оформлении на нее фиктивной группы инвалидности за денежное вознаграждение с помощью ФИО1. Так же, как она позже узнала от своей матери, через некоторое время, в октябре 2016 года, она встретилась с ФИО1 и сказала, что готова сделать фиктивную группу инвалидности для нее за денежное вознаграждение, на что ФИО1 сказала, что для получения бессрочной группы инвалидности потребуется один год, а именно для получения первичной 3 группы инвалидности ее матери - ФИО5 первоначально в первый год нужно отдать ФИО1 65 000 рублей и на комиссии в бюро № МСЭ <адрес> отдать врачу ФИО18 примерно 25 000 рублей, в последующем ФИО1 говорила, что нужно будет чуть меньше денег примерно 50 000 рублей в год, точной цифры та не называла, примерно из указанного расчета ее матери нужно было рассчитывать на 165 000 - 215 000 рублей. Также ФИО6 ей пояснила, что в первый год ей установят 3 группу инвалидности, для этого та через Буденновский психоневрологический диспансер подготовит выписку, а также другие медицинские документы через других врачей. После чего, а именно в октябре 2016 года, находясь в <адрес> возле дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ее мать ФИО7 передала ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 рублей за подготовку всех необходимых фиктивных медицинских документов для оформления ей фиктивной группы инвалидности. При этом ФИО1 также сказала, что ей никуда в больницы ходить не надо, нигде лежать в стационарах не нужно. ФИО1 сама соберет необходимые медицинские документы. От ее матери только требуется передать той деньга, а ей явиться непосредственно на комиссию бюро № МСЭ <адрес>, когда будут устанавливать группу инвалидности. На какие цели ФИО1 будет использовать денежные средства, и кто из врачей будет готовить документы, ФИО1 им не говорила. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ни она, ни ее мать не знали, и с ними не встречались. Про ФИО17 может сказать, что ее мать узнала, что есть такой врач-психиатр в Нефтекумской ЦРБ до договоренности с ФИО1, так как неоднократно приходила в поликлинику, однако направление ее на комиссию в бюро МСЭ № <адрес> та с ней никогда не обсуждала, все разговоры по данному вопросу вела с ФИО1, которая примерно около года собирала необходимые документы, копии которых та показывала ей и ее матери, при встречах, которые как ФИО1 поясняла в последующем, были приобщены к ее карте больного и направлены на комиссию. Оригиналы документов о прохождении каких-либо врачей они не предоставляли, так как ФИО1 готовила сама необходимые документы с нужными диагнозами. О том, кто такой ФИО18 она узнала только в ноябре 2017 года, когда впервые приехала на комиссию в бюро № МСЭ <адрес>. При этом, ФИО1 предварительно подготовила конверт и сказала положить в него 25 000 рублей, но так как у ее матери и у нее не было столько денежных средств, ее мать ФИО5 решила положить только 15 000 рублей, которые та вложила в ее паспорт, и она должна была его отдать ФИО18 на комиссии. ФИО18, как им пояснила ФИО1, неоднократно получал такой конверт и понимал о том, что в нем лежит для него взятка и предупредила их, что ФИО18 позвонили и сказали, что ей нужно присвоить группу, разъяснив порядок прохождения комиссии. Уже непосредственно на комиссии, куда они приехали вместе, ее мать ФИО5 положила в ее паспорт вышеуказанный конверт, как она позже узнала с 15 000 рублей и она, находясь в помещении Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя указание ФИО1, передала вышеуказанный конверт с денежными средствами в сумме 15 000 рублей председателю комиссии ФИО18, тот взял деньги молча, никакого удивления не высказал. Однако как позже пояснила ФИО1 по результатам комиссии в ноябре 2017 года, так как сумма денежных средств была не та. ФИО18 поставил под сомнение выписки из краевой психиатрической больницы, и сказал ей, что в Буденновске есть диспансер, откуда и необходимо предоставлять выписку из стационара, и ей было отказано в признании инвалидом, по общему заболеванию на основании акта МСЭ №, хоть ею было написано заявление и предоставлены направление на МСЭ с фиктивным диагнозом «органическое расстройство личности сложного генеза, (сосудистого-травматического), умеренно выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант со стойкими выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями», выданного ФИО17, а также выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО12 и ФИО23 и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО19 и ФИО20 и иных фиктивных документов, находящихся в деле медицинской документации ЛПУ (лечебно- профилактического учреждения), подготовленные ФИО1. При этом в Буденновском или Ставропольском психоневрологическом диспансере она никогда не лежала. Далее для присвоения группы инвалидности в 2018 году, так же после комиссии как пояснила ФИО1 плюс к возвращенным ей ФИО18 вышеуказанных 15 000 рублей, в ноябре 2017 года, ее мать ФИО5 встретилась с ФИО1 в <адрес> возле ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон, <адрес>, и ее мать передала ФИО1 еще 22 000 рублей. И вся процедура повторилась. Она так же не лежала в Буденновском психоневрологическом диспансере. Когда ее вызвали на комиссию в сентябре 2018 года, приехав, вместе с ней ее мать по указанию ФИО1 положила в ее паспорт конверт 25 000 рублей и находясь в помещении Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, она выполняя указание ФИО1, передала вышеуказанный конверт с денежными средствами в сумме 25 000 рублей председателю комиссии ФИО18, тот взял деньги молча, никакого удивления не высказал. После комиссии ей установили 3 группу инвалидности сроком на 1 год и выдали фиктивную справку - выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 №, впервые, 3 группа инвалидности, по общему заболеванию, сроком на 1 год, на основании акта МСЭ №.24.26/2018, ее заявления, направления на МСЭ с фиктивным диагнозом «органическое расстройство личности сложного генеза. (сосудистого-травматического), умеренно выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант со стойкими выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями», выданного ФИО17, выписок из истории болезни, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО15 и иных документов, находящихся в деле медицинской документации ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения), подготовленных ФИО1. Также может пояснить, что она сама анализы никакие не сдавала, лечение в психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес> или еще где-либо не проходила, медицинские документы не собирала, но как она уже говорила у нее есть проблемы со спиной, из-за которых у нее отказывают ноги, в связи, с чем она проходила лечения в различных частных медицинских организациях и санаториях, в различных городах. Хочет пояснить, что после оказанных ей ФИО1 услуг и предоставления ей справок об инвалидности, она обратилась с заявлением в УПФР по Буденновскому муниципальному району <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию по инвалидности в сумме 48 057,43руб., ежемесячные денежные выплаты в сумме 20 539,93руб., а также федеральную социальную доплату в сумме 26 842,12руб., а всего она получила 95 439,48руб. на принадлежащий ей расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Хочет пояснить, что она понимала, что справку, которую она предоставила является фиктивной. Также хочет пояснить, что она хотела получить справку об инвалидности для последующего установления и выплат ей пенсии по инвалидности для улучшения ее материального положения. Вину свою она признает и в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2016 году, точной даты не помнит, в коридоре Нефтекумской ЦРБ она познакомилась с женщиной по имени ФИО1 (которую все называли Асей). В разговоре она пожаловалась той на проблемы со здоровьем ее дочери ФИО3, у которой отказывали ноги, в связи с чем ей уже устанавливали 3 группу инвалидности в <адрес> сроком на один год примерно в 2009-2010 году, точно не помнит, после чего дочь уезжала на лечение к ее сыну, работающему в тот момент в <адрес> и лечилась там, ездила по санаториям, в различные города, делала массажи, не приехав на продление группы инвалидности, в связи с чем той ее не продлили. ФИО1 сказала, что может помочь ей в оформлении группы инвалидности за денежное вознаграждение. Она сказала, что подумает и взяла номер телефона №. После чего она рассказала об этом своей дочери ФИО2, которая отказалась это делать, но она ей сказала, что все оплатит и так же той дала номер телефона ФИО1 для связи и обсуждения вопроса, об оформлении на нее фиктивной группы инвалидности за денежное вознаграждение с помощью ФИО1. Через некоторое время, в октябре 2016 года, она также встретилась с ФИО1 и сказала, что готова сделать фиктивную группу инвалидности для своей дочери ФИО2 за денежное вознаграждение, ФИО1 сказала, что для получения бессрочной группы инвалидности потребуется 2-3 года, так как с первого раза установить бессрочную группу инвалидности нельзя. Так для получения первичной 3 группы инвалидности ей первоначально в первый год нужно отдать 65 000 рублей той и на комиссии в бюро № МСЭ <адрес> отдать ФИО18 примерно 25 000 рублей, в последующем та говорила, что нужно будет чуть меньше денег примерно 50 000 рублей в год, точной цифры на сколько она помнит та не называла, примерно из указанного расчета получается нужно было рассчитывать на 165 000 - 215 000 рублей. Также та пояснила, что в первый год дочери установят 3 группу инвалидности, для этого та через Буденновский психоневрологический диспансер подготовит выписки, а также другие медицинские документы через других врачей. После чего, а именно в октябре 2016 года, находясь возле дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон, <адрес>, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 рублей, за подготовку всех необходимых фиктивных медицинских документов для оформления ее дочери ФИО2 фиктивной группы инвалидности. При этом та также сказала, что дочери никуда в больницы ходить не надо, нигде лежать в стационарах не нужно, ФИО1 сама соберет необходимые медицинские документы. От нее только требуется передать той деньги, а ее дочери ФИО2 явиться непосредственно на комиссию бюро № МСЭ <адрес>, когда будут устанавливать группу инвалидности. На какие цели ФИО1 будет использовать денежные средства, и кто из врачей будет готовить документы, та мне не говорила. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 ни она, ни ее дочь не знали, и с ними не встречались. Про ФИО17 может сказать, что она знала, что есть такой врач-психиатр в Нефтекумской ЦРБ до договоренности с ФИО1, так как неоднократно приходила в поликлинику, однако направление ее дочери ФИО2 на комиссию в бюро МСЭ № <адрес> она с той никогда не обсуждала, все разговоры по данному вопросу она вела с ФИО1, которая примерно около года собирала необходимые документы, копии которых та ей показывала при встречах, которые как та поясняла в последующем, были приобщены к карте больного ее дочери ФИО2 и направлены на комиссию. Оригиналы документов ее дочери ФИО2 о прохождении каких-либо врачей они не предоставляли, так как ФИО1 готовила сама необходимые документы с нужными диагнозами. О том, кто такой ФИО18, она узнала только в ноябре 2017 года, когда впервые ее дочь приехала на комиссию в бюро № МСЭ <адрес>. При этом, ФИО1 предварительно подготовила конверт и сказала положить в него 25 000 рублей, но так как у нее не было столько денежных средств, она решила положить только 15 000 рублей, которые она вложила в паспорт ее дочери ФИО2 и та должна была его отдать ФИО18 на комиссии, ФИО18, как им пояснила ФИО1, неоднократно получал такой конверт и понимал о том, что в нем лежит для него взятка и предупредила их, что ФИО18 позвонили и сказали, что ее дочери ФИО2 нужно присвоить группу разъяснив порядок прохождения комиссии. На комиссии, она положила в паспорт дочери вышеуказанный конверт с 15 000 рублей, и ее дочь, находясь в помещении Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу; <адрес>, выполняя указание ФИО1, передала денежные средства в сумме 15 000 рублей председателю комиссии ФИО18, он взял деньги молча, никакого удивления не высказал. Однако, как позже пояснила ФИО1, по результатам комиссии в ноябре 2017 года, так как сумма денежных средств была не та, ФИО18 поставил под сомнение выписки из краевой психиатрической больницы, и сказал ее дочери ФИО2, что в Буденновске есть диспансер, откуда и необходимо предоставлять выписку из стационара, и той было отказано в признании инвалидом, по общему заболеванию, на основании акта МСЭ №.24.26/2017, хоть той было написано заявление и предоставлены направление на МСЭ с фиктивным диагнозом «органическое расстройство личности сложного генеза, (сосудистого-травматического), умеренно выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант со стойкими выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями», выданного ФИО17, а также выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО11 и ФИО20 и иных фиктивных документов, находящихся в деле медицинской документации ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения). При этом в Буденновском или Ставропольском психоневрологическом диспансере ее дочь ФИО2 никогда не лежала. Для присвоения группы инвалидности в 2018 году, так же после комиссии как пояснила ФИО1 плюс к возвращенным ей ФИО18 вышеуказанных 15 000 рублей, примерно в ноябре 2017 года, она встретилась с ФИО1 в <адрес> возле ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон, <адрес>, и она передала ФИО1 еще 22 000 рублей. И вся процедура повторилась. Ее дочь ФИО2 так же не лежала в Буденновском психоневрологическом диспансере. Когда ту вызвали на комиссию в ДД.ММ.ГГГГ, приехав вместе с ней, она по указанию ФИО1 положила в паспорт дочери конверт с 25 000 рублей и, находясь в помещении Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного но адресу: <адрес>, ее дочь, выполняя указание ФИО1, передала денежные средства в сумме 25 000 рублей председателю комиссии ФИО18, он взял деньги молча, никакого удивления не высказал. После комиссии ее дочери установили 3 группу инвалидности сроком на 1 год и выдали фиктивную справку - выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 №, впервые, 3 группа инвалидности, по общему заболеванию, сроком на 1 год, на основании акта МСЭ №.24.26/2018, ее заявления, направления на МСЭ с фиктивным диагнозом «органическое расстройство личности сложного генеза, (сосудистого-травматического), умеренно выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант со стойкими выраженными когнитивными и эмоционально- волевыми нарушениями», выданного ФИО17, выписок из истории болезни, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО15, и иных документов находящейся в деле медицинской документации ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения). Так может пояснить, что ее дочь ФИО2 сама анализы никакие не сдавала, лечение в Психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес> или еще где-либо не проходила, медицинские документы не собирала, но у той есть проблемы со спиной, из-за которых у той отказывают ноги, в связи, с чем та проходила лечения в различных частных медицинских организациях и санаториях, в различных городах. Также может пояснить, что ее дочь сама никакие анализы не сдавала, лечение психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес> или еще где-либо не проходила, медицинские документы не собирала. Хочет пояснить, что после оказанных ФИО1 услуг ее дочери, и предоставления ей справок об инвалидности, та передала вышеуказанные справки в УПФР по Буденновскому муниципальному району <адрес>. Она не знает какой размер пенсии был установлен ее дочери, не знает на какую сумму ей была начислена пенсия.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В результате настоящего клинического психолого-психиатрического исследования, у ФИО3 не выявлено болезненных нарушений интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, каких-либо психотических расстройств (бред, галлюцинации). Отсутствие у ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, не соответствует выставленному ей в представленных медицинских документах Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по СК» диагнозу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством до ДД.ММ.ГГГГ (ситуации острого нарушения мозгового кровообращения) не страдала, что подтверждается отсутствием данных о наличии у нее симптомов расстройств психической деятельности, наблюдений психиатром и данными судебно-психиатрического и экспериментально-психологического обследования, проведенных подэкспертной ДД.ММ.ГГГГ в рамках амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение комиссии АСПЭ No667). В указанный день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перенесла острое нарушение мозгового кровообращения - ишемический инсульт с последствиями, преимущественно в двигательной сфере (правосторонняя плегия руки, правосторонний глубокий парез ноги, гимигипестезии справа); менее выраженными нарушениями функций высшей нервной деятельности в виде сформировавшегося психоорганического симптомокомплекса (снижение темпа мышления, объема и концентрации внимания, эмоциональной лабильности, дизартрии в сочетании с частыми головными болями, головокружениями, плаксивостью, слабостью), в связи с чем по настоящее время наблюдается психиатром по месту жительства с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием F07.8».

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает достоверными заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также достаточно аргументированы, согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и указанными выше.

Из справки о размере начисленных и выплаченных суммах пенсии и иных социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 осуществлена выплата: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по инвалидности в размере 48 057,43руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты в размере 20 539,93руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 26 848,12руб.. С ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истечение срока признания лица инвалидом.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт причинения ответчиком ФИО3 ущерба Российской Федерации в размере 95 439,48руб., при этом, ФИО3 не представлено доказательств своей невиновности в причинении ущерба.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделению СФР стало известно о незаконном получении ФИО3 страховой пенсии по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ - в день получения представителем фонда - главным специалистом-экспертом отдела судебно-исковой работы юридического управления ФИО22 копии постановления о признании Отделения СФР потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, разъяснениях, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд исходит из того, что момент, с которого потерпевший по уголовному делу имеет возможность защитить свои имущественные права, нарушенные в результате преступления, определяется датой вынесения следователем постановления о признании его потерпевшим и получения копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Вместе с тем, правовых оснований для снижения взыскиваемой суммы с ответчика ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты> №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 95 439 рублей 48 коп..

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.