УИД 21RS0023-01-2022-002191-26

Дело № 2-1971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года гор. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре Шишокиной Н.Н., с участием заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Улисова С.Г., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района к Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возложении обязанности устранить нарушения ГОСТ Р 52289-2019.

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Красноармейского района Чувашской Республики, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возложении обязанности устранить нарушения ГОСТ Р 52289-2019, указав, что в рамках выполнения отделением ГИБДД МО МВД России «Цивильский» мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог Чувашской Республики было установлено, что на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Вурнары-Убеево-Красноармейское», проходящей по территории Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на км 29+724-31+078 с. Убеево, км 36+355-км 37+650 с. Красноармейское, нарушаются требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно ст. ст. 12,21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 7.3.8, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Установлено, что на указанных участках автомобильной дороги «Вурнары-Убеево-Красноармейское» не установлены светофоры Т.7 для обозначения нерегулируемых пешеходных переходов согласно схеме организации дорожного движения: км 30+600-км 30+612; км 36+656-км 36+668; км 37+060-км 37+072; км 37+509-км 37+521. Также на нерегулируемом пешеходном переходе на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Вурнары-Убеево-Красноармейское» км 29+724-км 31+078 с. Убеево Красноармейского муниципального округа отсутствует пешеходное ограждение. Указанные нарушения представляют опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.

дата отделением ГИБДД МО МВД России «Цивильский» в адрес КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии выдано предписание ----- об организации выполнения мероприятий по устройству наружного стационарного электрического освещения на вышеуказанных участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Вурнары-Убеево-Красноармейское» в Красноармейском районе Чувашской Республики до дата.

Проведенным с дата повторным обследованием участков автодороги установлено, что мероприятия, указанные в предписании не были организованы и не выполнены.

В связи с чем в отношении КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии дата были возбуждены административные производства по с. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Установлено, что участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Вурнары-Убеево-Красноармейское» в Красноармейском муниципальном округе Чувашской Республики км 29+724-км 31+078 с. Убеево Красноармейского района, км 36+355-км 37+650 с. Красноармейское Красноармейского муниципального округа закреплен на праве оперативного управления за КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

Ссылаясь на изложенное, просит обязать Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ГОСТ Р 52289-2019, выразившиеся в отсутствии светофоров Т.7 на участках автомобильной дороги «Вурнары-Убеево-Красноармейское»- км 30+600- км 30+612, км 36+656- км 36+668, км 37+060- км 37+072, км 37+509- км 37+521, и пешеходного ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе с. Убеево на участке автомобильной дороги «Вурнары-Убеево- Красноармейское» (км 29+724- км 31+078), и привести данные участки автомобильной дороги в соответствие с требованиями п.7.3.8 и п. 4.2.4 ГОСТ Р 52289-2019, выполнив работы по оборудованию светофоров Т.7 на участках автомобильной дороги «Вурнары-Убеево- Красноармейское»- км 30+600- км 30+612, км 36+656» км 36+668, км 37+060- км 37+072, км 37+509- км 37+521, и пешеходного ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе с. Убеево на участке автомобильной дороги «Вурнары-Убеево- Красноармейское» (км 29+724- км 31+078).

В судебном заседании прокурор Улисов С.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель ответчика КУ Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской РеспубликиФИО1 исковые требования признал.

Третьи лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, МВД по ЧР в лице УГИБДД МВД по ЧР, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени разрешения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылался на то, что содержание дорожной сети в ненадлежащем техническом состоянии влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Соответствие состояния дорожной сети техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, затрагивает интересы неопределённого круга лиц.

Данный иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается, в том числе, комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).

Статьями 1 - 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) предусмотрено, что охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, исходя из предмета и вида деятельности КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, учитывая, что спорный участок дороги закреплен за ним на праве оперативного управления, доводы прокурора, что на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию дороги, суд находит обоснованными.

Пунктом 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) установлено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории.

Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня) (пункт 8.1.29 ГОСТ).

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований федерального законодательства на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения что на указанных участках автомобильной дороги «Вурнары-Убеево-Красноармейское» не установлены светофоры Т.7 для обозначения нерегулируемых пешеходных переходов согласно схеме организации дорожного движения: км 30+600-км 30+612; км 36+656-км 36+668; км 37+060-км 37+072; км 37+509-км 37+521. Также на нерегулируемом пешеходном переходе на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Вурнары-Убеево-Красноармейское» км 29+724-км 31+078 с. Убеево Красноармейского муниципального округа отсутствует пешеходное ограждение.

Указанное подтверждается предписанием от дата, предписанием от дата, протоколом по делу об административном правонарушении адрес от дата протоколом об административном правонарушении адрес от дата, постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств того, что на указанной в иске дорожной сети ответчиком нарушения законодательства о безопасности дорожного движения устранены, суду не представлено.

В рассматриваемом случае факт бездействия ответчика, выразившийся в непринятии при наличии соответствующей обязанности должных мер, направленных на обустройство дорог регионального значения, ставивших под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, свидетельствует о правомерности заявленных прокурором требований.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии должного финансирования суд считает несостоятельными, поскольку безопасность участников дорожного движения и жителей населенного пункта не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета соответствующего уровня, а отсутствие денежных средств не должно освобождать ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23).

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая объем предстоящей работы и порядок ее финансирования, суд считает необходимым установить срок для устранения перечисленных недостатков в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района к Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возложении обязанности устранить нарушения ГОСТ Р 52289-2019 удовлетворить.

Обязать Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ГОСТ Р 52289-2019, выразившиеся в отсутствии светофоров Т.7 на участках автомобильной дороги «Вурнары-Убеево-Красноармейское»- км 30+600- км 30+612, км 36+656- км 36+668, км 37+060- км 37+072, км 37+509- км 37+521, и пешеходного ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе с. Убеево на участке автомобильной дороги «Вурнары-Убеево- Красноармейское» (км 29+724- км 31+078), и привести данные участки автомобильной дороги в соответствие с требованиями п.7.3.8 и п. 4.2.4 ГОСТ Р 52289-2019, выполнив работы по оборудованию светофоров Т.7 на участках автомобильной дороги «Вурнары-Убеево- Красноармейское»- км 30+600- км 30+612, км 36+656» км 36+668, км 37+060- км 37+072, км 37+509- км 37+521, и пешеходного ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе с. Убеево на участке автомобильной дороги «Вурнары-Убеево- Красноармейское» (км 29+724- км 31+078).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Решение26.07.2022