УИД 50RS0028-01-2022-006683-13

Судья Наумова С.Ю. дело № 33-26657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Гарновой Л.П.,

Судей Колесник Н.А., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «МТК Велес-групп» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ООО «Московской Нерудной Компании» о снятии ограничений на регистрационные действия,

по апелляционной жалобе ООО «МТК Велес-групп» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «МТК Велес-групп» обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просило суд обязать ответчика по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить Постановление от 18.03.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств лизингополучателя ООО «МТК Велес-групп» (самосвалов и легковых автомобилей); обязать ответчика не чинить препятствия в отношении транспортных средств ООО «МТК Велес-Групп» и не накладывать ограничительные (обременительные) действия на транспортные средства лизингодателя.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён ООО «МНК», являющийся взыскателем по исполнительному производству.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «МТК Велес-групп» подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Установлено, что ООО «МНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МТК Велес-групп» о взыскании задолженности по агентскому договору от <данные изъяты> в размере 2 850 000 руб., неустойки в размере 355 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 250 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 по делу № <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> (<данные изъяты>) решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу № <данные изъяты> была оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 09.12.2021.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление от 18.03.2022г. о наложении ареста на имущество, а именно на автотранспортные средства и технику соответственно, а всего 8 единиц.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах", отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу, о том, что заявителем выбран неверный способ защиты права, а рассмотрение настоящего заявления приведёт к нарушению прав взыскателя исполнительного производства.

Как следует из предоставленных суду документов, собственником спорного имущества, на который наложен арест, является ООО «Альфамобиль».

Сам собственник имущества не заявляет требований об освобождении имущества от ареста. Истец не является собственником имущества, в связи с чем, не является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МТК Велес-групп» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023г.